 |
심판의 당사자
1. 당사자능력
2. 당사자적격
(1) 국가기관상호간의 권한쟁의심판
1) 헌법과 헌법재판소법의 규정
2) 국가기관
3) 국가기관의 구성부분
4) 정당
(2) 국가기관과 지방자치단체간의 권한쟁의심판
1)심판의 유형과 주
|
|
|
제도의 위헌 결정과 헌법적 쟁점
3.1. 서설
3.2. 제대군인가산점제도의 위헌 결정
3.2.1. 헌법소원이 제기되기까지
3.2.2. 결정요지
3.3. 제대군인가산점제도의 헌법적 쟁점
3.3.1. 평등권의 침해
3.3.2. 공무담임권의 침해
3.4. 헌법재판소 결정
|
|
|
헌법학원론』. 서울: 법문사. 2008, 2006.
권철현, 『개헌 논의. 지금이 적기이다』. 서울: 현대사회문화연구소. 2006.
김문현, 『사회·경제질서와 재산권』. 서울: 법원사. 2001.
김원신두철역, 『선거법과 정당제도』. Dieter Nohlen 저, 서울: 법원사. 2
|
|
|
헌법학원론”, 법문사, 2002.
허영, “한국헌법론”, 박영사, 2001.
2.논문
김종구, “성범죄자 신상공개제도의 법적성격과 위헌성 여부 :헌법재판소와 미국 연방대법원의 결정과 관련하여”, 법학연구 제13권 제2호, 연세 대학교 법학연구소, 2003.
|
|
|
재판'의 개혁 「민주적 사법개혁의 길(5)」(2006. 10. 04)
Ⅳ. 나가는 말
배심제도가 도입된다면 형사재판부의 구성에 있어서 민주적 정당성을 부여하고, 일반시민이 재판의 사실심리에 참여함으로써 우리 사회의 건전한 상식이 재판에 반영될 수
|
|
|
헌법적 고찰,
표산 한태연박사 회갑기념 논문집, 1977.
2.국외문헌
르베르 시넬, “살인의 거울”, 이현지 번, 영갓, 1993.
Ⅱ. 판례
헌법재판소 결정, 1996년 1월 28일, 선고 95헌바1.
헌법재판소 결정, 1996년 11월 28일, 선고 95헌바1.
헌법재판소 결정,
|
|
|
제도의 도입배경
4. 토지거래허가제도의 법적근거
[2] 토지거래허가제도의 입법취지
[3] 토지거래허가제도의 법률적 특성
1. 토지거래허가의 인가적 성격과 허가적 성격
2. 우리나라 대법원의 입장
[4] 헌법재판소의 합헌결정
1. 1989
|
|
|
제도를 통해 보다 학구적이고 자유로운 경쟁으로 양질의 법조인을 선발하는 제도로 전환해야 한다.
<참고문헌>
권녕성, 헌법학개론, 법문사, 2007,
황도수, 憲法上 平等槪念의 理解, 헌법논총 4집, 헌법재판소 1993, 238면
<판례>
헌법
|
|
|
정당화될 수 있다고 보아야 한다. 헌법재판소가 이 사건을 심사함에 있어서는 헌법 제37조 제2항이 요구하는바 과잉금지의 원칙, 즉 엄격한 비례의 원칙이 그 심사척도가 된다는 것도 바로 이러한 이유 때문이다. (2002. 4. 25. 2001헌마614)
3. 결 론
|
|
|
제도로서 타당성이 있다고는 보나 그러나 규제만이 부동산의 가격을 안정시키는 것은 아니다. 진입과 퇴출이 자유롭게 이루어지도록 하되 그 조건을 엄격하게 하고, 시장에서 기업 간의 경쟁이 치열하게 할 수 있도록 조정자 역할을 하여 보
|
|
메뉴펼치기
