|
입법권 존중과 변형결정의 관계에 있어서, ‘입법권 존중’이 경우에 따라 헌법재판소의 결정이유에 포함될 수 있는가 - 결코 안 되는가에 대한 의견은 약간의 차이를 보였다. 그리고 그 차이는 합헌적 법률해석으로서 한정합헌한정위헌결정
|
|
|
변형결정에 대해 기속력을 인정할 것인지에 대해 논란의 여지를 남기고 있다.
2) 대법원 판결
대법원은 헌법불합치결정의 기속력의 내용이나 효력과 관련해서는 헌법재판소와 이견이 있다.
특히 문제가 되는 것은 한정합헌ㆍ한정위헌결정이
|
|
|
위헌 의견이 다수이더라도, 헌법재판소는 단순위헌결정을 하지 않고 헌법불합치결정을 한다(헌재 1997.7.16. 95헌가6).
2) 한정합헌결정과 한정위헌결정
한정합헌결정과 한정위헌결정은, 심판대상법률조항이 합헌적으로도 해석될 수 있고 위헌
|
|
|
입법권, 사법권, 집행권 모두 주권을 바탕으로 한 권력이라 할 수 있고 헌법재판도 역시 국민의 기본권 보장에 봉사하는 국가 작용이라는 점에서 두 의문을 해결 할 수 있다. 헌법 재판소의 위헌법률심사권이 더욱 큰 가치를 실현하는 권한으
|
|
|
헌법재판제도”
(경남대학교 법학연구소, 1988)
장창노, “헌법재판소제도에 대한 고찰”
(청주대학교 법학회, 1960)
정만희, “선거제도에 관한 헌법재판소 판례의 평가”
(한국비교 공법학회, 2006)
Wahl, Rainer, “헌법재판제도의 유형”
(동아대
|
|
 |
결정
4. 가중 처벌이 부당함
5. 모욕죄나 명예훼손죄의 역사적 특성
제6장 사이버모욕죄도입에 대한 검토
제1절 사이버모욕죄 도입을 긍정하는 견해에 대한 비판
1. 정보통신망법에 규정된 명예훼손죄와의 균형에 관한 점
2. IT강국
|
|
|
법률적 근거 ····························································································· 4
3. 조례 ················································
|
|
|
관계에 있지 않는 주체에 의한 인사청문제도를 시행하는 것은 인사권을 제약하는 것으로 상위법의 근거를 요한다는 대법원의 판결취지 등을 고려할 때 대통령과 대법원장의 인사권한을 부당하게 제약하는 것으로 그 위헌성을 면하기 어렵다
|
|
|
결정
1) 헌재결정
2)검토
(2) 제3자 소송담당
Ⅴ. 지방자치단체의 권한쟁의
1. 문제점
2. 지방자치단체의 권한쟁의
(1) 관할범위
1) 양자의 광협문제와 기관소송
2) 이른바 실질적 해석방법론
(2) 권한쟁의의 보충성 여부
Ⅵ.
|
|
|
위헌결정을 받은 정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률’ 제44조의5 제1항 제2호, ‘정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률 시행령 제29조, 제30조 제1항 등의 헌재의 주요 결정내용, 앞으로의 인터넷 실명제에 대한 발전
|
|
메뉴펼치기
