|
헌법재판소
38. ③ ① 국회
② 행정부
39. 헌법재판소
40. ③
41. 헌법재판소
42. 헌법재판소
43. ⑤
44. ② ④
45. ⑤
46. ①
47. 대법원
48. 사법부독립
49. 법률
50. ①
51. ①
52. 법원
53. ①
54. ⑤ 가-행정부
나-법원
다-국회
55. ④
56. 대통령(중심)제
57. ⑤
5
|
|
|
간섭하는 감사ㆍ조사는 형사사법의 공정을 기하기 위하여 허용되지 아니한다.
D. 지방자치단체의 고유업무에 대한 간섭
지방자치단체의 고유업무는 당해 지방의회가 감사ㆍ조사하는 것이 지방자치제의 헌법정신에 합치되므로 국회의 감사
|
|
|
로부터도 간섭받지 않고 오직 헌법과 법률에 의하여 그 양심에 따라 독립하여 심판하도록 사법권 독립을 보장한 헌법 제103조에도 위반되는 결과를 초래한다. 그러므로 한정위헌 결정에 표현되어 있는 헌법재판소의 법률해석에 관한 견해는
|
|
|
헌법과 법률 그리고 자신의 양심 이외의 어떠한 외부적 간섭이나 영향도 받지 아니하며, 재판결과에 대해서도 형사상 및 징계상의 책임을 추궁당하지 아니함을 말한다.
사법권의 독립을 위해서는 타 국가기관과 사법부 내부작용으로부터의
|
|
|
헌법이 번영을 기약할 수 있다. 그러나 한국헌법은 이런 번영의 조건을 갖추지 못했다.
1948년 제헌헌법이래 경제관련 한국헌법은 정부의 간섭을 늘리는 방향으로 개정되어 왔다. 1987년 9차 개헌을 거친 현행 헌법은 제119조 2항에서 ‘균형성
|
|
 |
헌법학 원론』(법문사, 2007)
오양호, 『인터넷규제 법제도 개선방안 연구』(한국정보사회진흥원,2007)
김민호·지성우, 「토지공법연구 제41집 2008/8 中 인터넷 포털뉴스서비스의 사회적 책임강화를 위한 법제 개선방안」(한국토지공법학회,2008)
|
|
|
간섭
촌민위원회와 직속 상급기관인 향진정부의 관계는 ‘지배형’, ‘방임형’, ‘합작형’ 등 세 가지 유형이 있는데, 대부분이 ‘지배형’에 속한다. 柳金財, “中國農村基層選擧中鄕鎭政府角色之探討”, 『中共硏究』 37卷 9期(2003년 9월
|
|
|
간섭의 합법성”, 북한 1991년 10월호(통권 제325호), 1999.10, pp.80 ~ 91.
김수암 · 이금순, “새 정부의 대북한 인권정책 추진방향”, 한국국제정치학회, 한국국제정치학회 학술대회 발표논문집 이명박 정부의 통일·안보·외교 정책 추진방향, 2008.
|
|
|
헌법체제와 그것을 주도한 조항척의 군벌정권은 본질적으로 양립할 수 없었고, 호남을 둘러싼 1920년대초 남북대립이라는 전국적 상황이 조항척으로 하여금 一省自治를 허용케 하지 않고 附北으로의 길을 강요함으로써 사실상 조항척의 獨立
|
|
메뉴펼치기
