|
결정에 대하여 학교법인 또는 사립학교의 경영자는 이를 제기할 수 없도록 하였다 하더라도 이는 사립학교 교원의 신분보장을 위한 것으로 합리적인 이유가 있다. 헌재 1998.7.16 선고, 95 헌바19·26·30·42·61, 96 헌마 75 (병합), 헌법재판소판례집
|
|
|
헌법재판소의 판결도 받아들여지지 않고 번복되는데 그 누가 다른 법원의 결과에 승복하고 따르겠는가..
이번 행정수도 이전에 대한 헌재의 위헌 결정은 논리적 오류와 사회적 혼란을 가져올 수 있는 문제점을 가지고 있는 것도 사실이지만
|
|
|
헌법재판소의 탄핵심판 결정문이 발표되었다. 대통령이 재신임 국민투표를 제안하고, 선거중립 의무의 위반에 더하여 중앙선관위의 결정에 유감을 표명한 행위가 헌법과 선거법을 위배한다고 “준엄히” 질타하는 내용이 강조되었다. 다만
|
|
|
헌법재판소 2014. 2. 27. 선고 2011헌마825 결정.
헌법재판소 2002. 11. 28. 선고 2002헌바45 전원재판부 결정.
대법원 2018. 4. 12. 선고 2017두74702 판결.
국가법령정보센터, 법령, 대한민국헌법, https://www.law.go.kr/법령/대한민국헌법
(접속 일시: 2024.11.04.)
|
|
|
헌법재판소 1996.1.25 95헌가5결정 전원재판부
.
(4) 기타
@ 군형법 47조
) 군형법 47조 정당한 명령 또는 규칙을 준수할 의무가 있는 자가 이를 위반하거나 준수하지 아니한 때에는 2년이하의 징역이나 금고에 처한다.
의 "정당한 명령 또는 규칙"
|
|
|
헌법재판소의 헌법불합치 결정에 따라 개정된 부칙조항의 일부인 심판대상조항도 특례기간을 그 시행일인 2001. 12. 19.부터 2004. 12. 31.까지로 제한하였는바, 이는 모계출생자가 그 권리를 신속히 행사하도록 함으로써 모계출생자의 국적ㆍ법률
|
|
|
헌법률심사제청권 법원에 부여
⑶ 문제점
국가보위입법회의는 과거 긴급조치의 내용을 대부분 법률의 형식으로 수용(헌법재판소와 대법원은 합헌결정)하였고, 야당정치인의 활동을 사전 봉쇄하였으며, 국민의 기본권은 법률의 미명하에 상
|
|
|
헌법재판소의 위헌 결정으로 폐지됐던 것이다. 위헌 결정 직후부터 수차례 논란이 되었지만 제대로 된 논의 없이 자신의 주장만을 내세우기 바빴다. 이번 계기를 통해 찬반양측이 서로 수긍할 수 있는 합의점을 찾아내지 못한다면 다음에 이
|
|
|
1988. 1. 29. 선고 86모58 결정, 헌법재판소 1991. 4. 1. 선고 90헌마65 결정
하지만 합리적 한계라는 기준의 명확성이 문제가 있다. 이에 대해서 형사소송법 247조는 “형법 51조의 사항을 참작하여 공소를 제기하지 않을 수 있다”고만 규정하고 있을
|
|
|
재판소에 그 최종결정을 위임하자고 제안해왔다. 물론 이 때 일본정부는 국제사법재판소에 '독도 영유권 분쟁'을 해결해 달라고 한국을 제소하여 위임하였다. 그러나 국제사법재판소를 보면 15인 판사 중의 1인은 일본인 판사가 배속되어 있
|
|
메뉴펼치기
