|
헌법재판 : 법원의 규범통제와 헌법재판소의 법률해석, 한국법학원
김학태(2006), 법률해석의 한계 - 판례에서 나타난 법해석방법론에 대한 비판적 고찰, 한국외국어대학교
유전철(1997), 법률해석의 방법과 형법, 전남대학교
이영우(1994), 합
|
|
|
헌법재판소 www.ccourt.go.kr
대법원 www.scourt.go.kr Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 본 론
1.양심적 병역거부
1)양심적 병역거부란?
2)양심적 병역거부 현황
3)양심적 병역거부 관련 판례
2.양심적 병역거부에 따른 대안으로써의 대체복무제의 의의 및 한계
|
|
|
헌법재판소, http://www.ccourt.go.kr
♠ 연합뉴스, http://www.yonhapnews.co.kr Ⅰ. 서설
Ⅱ. 미국과 이라크 간의 관계 연혁적 고찰
1. 냉전 기간
2. 탈냉전과 대(對)이라크 정책 변화
3. 걸프전과 미국의 정책
4. 걸프
|
|
|
헌법재판소로 직행할 엉터리 법안 7개, 누가 만들었나?
http://blog.daum.net/peoplepower21/15863131 제1장. 법의 제정 경위--------------------------------------------------1
제1절. 발의자
제2절. 제정과정에서의 이해 관계집단의 의견 내용
Ⅰ. 찬성하는 입장
|
|
|
헌법재판소 http://www.ccourt.go.kr
* 전국공무원노동조합 http://gongmuwon.or.kr
* 민주사회를 위한 변호사 모임 http://minbyun.jinbo.net
* 민주노총 http://nodong.org
* 민주노동당 http://www.kdlp.org Ⅰ. 서론 연구범위와 목적
Ⅱ. 공무원 노조의 결성과정과 현
|
|
|
부를 독자적으로 결정하여야 한다.
Ⅴ. 법률의 위헌성에 대한 의심의 정도
1. 학설
법원이 당해 법률의 위헌 여부를 헌법재판소에 제청하는 결정을 하기 위하여는 당해 법률이 위헌이라는 것과 관련하여 어느 정도 확신이 필요한가라는 문제
|
|
|
헌법재판소와 헌법재판관은 상응하는 책임을 져야 한다.
반면에, 수도이전 국민투표안이 부결된다면 더 이상 수도이전 문제를 거론해서는 아니 되며, 헌법재판소의 10.21 결정은 헌법제정권자로부터 승인과 지지를 획득하여 국민적.헌법적 정
|
|
|
이라고 볼 수 있는 경우
법률의 제한적 해석 및 변형
이는 합헌적 법률해석의 대부분을 차지하는 것으로, 우리 헌법재판소는 한정합헌 결정, 한정위헌 결정, 일부위헌 결정 등의 형식으로 사용하고 있다. 이는 법률의 추정적 효력과 관련하여,
|
|
|
결정의 자유와 직업수행의 자유로 구분하여 제한의 정도와 한계에 차등을 두어야 한다는 이론으로써, 1958년 독인 연방헌법재판소가 약국판결을 통해 확립한 것이다. 우리 헌법재판소도 '직업결정의 자유나 전직의 자유에 비해 직업수행의 자
|
|
|
헌법소원의 대상이 될 수 있다. 그러나 법원의 재판에 대하여는 헌법소원을 청구할 수 없다. 다만, 헌법재판소에서 위헌이라고 결정하였음에도 불구하고 법원이 그 위헌법령을 적용하여 재판한 경우, 그러한 재판에 대하여는 예외적으로 헌
|
|
메뉴펼치기
