|
문화에 대한 시선 역시 많은 비판을 받는다. 같은 학파인 벤야민의 경우에는 대중문화가 새로운 유희와 해방을 위한 대중운동의 도구가 될 수 있다는 ‘대중문화 긍정론’을 펼치기도 했고, 그람시는 아도르노가 구조에 집착하여 대중들의
|
|
|
대중문화] 강현두, 나남출판사 Ⅰ. 문제제기
▶ 대중예술을 어떻게 볼 것인가?
Ⅱ. 본 론
▶ 프랑크푸르트학파의 문화산업적 입장
▶ ‘대중문화론’과 이데올로기
▶ 대중예술의 총애 “스타”
Ⅲ. 결 론
# 참고문헌
|
|
|
문화사의 과제』(The Task of Cultural History), Johan Huizinga, 아모르문디, 2006
『문화사란 무엇인가』(What is Cultural History?), Peter Burke, 도서출판 길, 2005
『역사적 상대주의; 미국 신사학파를 중심으로』, 이상현, 집문당, 2000 ◆서론
◆본론
○.
|
|
|
문화론. 교육과학사, 305쪽
사회적으로 욕설문화를 지양하기 위한 캠페인 등을 진행하는 것도 필요하지만 무엇보다 청소년들의 억눌린 감정을 욕설이 아닌 다른 방식으로 표출할 수 있는 창구를 마련하기 위한 노력이 필요하다. 이를 위해서
|
|
|
문화는 이성에 있어서 본연의 모습인 합목적적인 이성을 은폐시키고, 마치 도구적 이성만이 이성의 전부인양 문화의 구성원들을 유린시켰다는 것이다.
프랑크푸르트학파는 이론이 실천으로 이어져서 세상을 바꿀 수 있다는 명제가 포기되어
|
|
|
학파(호르크하이머와 아도르노)의 비판과 푸코의 비판을 기술하고, 이러한 비판에 대한 본인의 생각을 제시해 보았다. 간단히 말해 그들의 이성 비판은 문명 비판의 입장에서 인류가 이룩해온 지난 문명의 업적을 되돌아보고 그 속에서 철학
|
|
|
문화와 소비], 문예출판사
-\'한줌의 도덕-상처입은 삶에서 나온 성찰\' 아도느로, 최문규 옮김, 솔 출판사
-\'푸코와 하버마스- 합리성과 사회비판\' 윤평중 지음 교보문고
-\'프랑크푸르트학파의 논리\' 速川治郞(속천치랑) 지음, 윤석환 옮김,
|
|
|
학파(호르크하이머와 아도르노)의 비판
3. 계몽주의적 이성에 대한 푸코의 비판
4. 본인의 견해(계몽주의적 이성에 대한 비판에 대한)
1) 호르크하이머, 아도르노와 푸코의 주장 비교
2) 계몽주의적 이성에 대한 비판에 대한 본인의 견해
|
|
|
스주의와 지리·풍토처럼 변하지 않는 구조 즉 서민들의 생활로 역사를 본 아날학파에서 시작된 문화사의 역할은 풍요로운 역사를 만들어 주는데 있다.
엄청나게 방대한 역사에 비해 우리가 알아 낼 수 있는 것은 극히 일부다. 하지만 우리가
|
|
|
문화연구원 한국사상연구소편,『자료와 해설 한국의 철학사상』,예문서원, 2001
한국사상사연구회 편저,『한국유학의 학파들』, 예문서원, 2000,
한국철학사연구회 엮음,『한국철학사상사』, 심산 2005
정재훈,『조선시대의 학파와 사상』,신구
|
|
메뉴펼치기
