|
법리가 로마법계수 이후에도 적용되었으나 로마법의 청구물반환소권의 도입으로 그 의미, 내용에 변화가 있었고 나아가 게르만법과 로마법이 융합하여 새로운 법발전을 이루었다.
3. 현행 민법에 대한 검토
우리나라의 동산所有權은 게베레
|
|
|
소유권은 대체적으로 용익하는 권리를 의미했다. 또한 토지 부동산 소유권은 게르만족의 용익권 중심의 소유와 로마법의 소송제도의 영향을 받아 처분권과 용익권을 분할하는 분할 소유권 개념으로 나타났다.
(2) 현행 민법과 게르만법의 소
|
|
|
로마법에서는 조합재산을 공유로서 규율하였다. 하지만 게르만법에서는 조합재산의 소유형태를 합유로 보았다.
현행 민법은 제271조에서 법률의 규정 또는 계약에 의하여 수인이 조합체로서 물건을 소유한 때에는 합유로 한다고 하여 게르
|
|
|
로마법】일조각 현승종 저 1987. 3. 10 발행
3. 【民法學講義】신조사 김형배 저 2000. 5. 10 발행
4. 【민법강의】김준호 저 Ⅰ. 不動産所有權
Ⅱ. 動産 所有權
Ⅲ. 로마법상의 소유권
Ⅳ. 로마법 繼受후의 게르만법상 物權變動
Ⅴ. 現行
|
|
|
법과 로마법 상에 나타난 공동소유제도가 현행민법에서는 어떻게 달라졌는지, 즉 차이점을 중심으로 살펴보도록 하겠다.
1. 공유
공유 개념을 먼저 살펴보면 우리 민법과 로마법상의 공유는 1개의 소유권이 분량적으로 분할되어 수인에게 속
|
|
 |
사용자의 권리
5. 사용자의 의무
V. 직무발명과 보상
1. 직무발명의 보상청구권
2. 직무발명의 가치평가
VI. 현행법상 직무발명제도의 문제점과 활성화방안
1. 현행법상 직무발명제도의 문제점
2. 직무발명제도의 활성화방안
VII. 결론
|
|
|
법, 박영사, 2006
곽윤직, 民法총칙, 박영사, 2006
김형배, 民法학강의, 2008
物權的 請求權에 관한
理論構成과
각각의 判例의 動向
○○○○○大學校
法學科
200○.○○.○○.
○○○ 제1장 서
Ⅰ. 의의
Ⅱ. 민법규정
Ⅲ. 종류
1. 물권적 반
|
|
|
법적문제와 개선방안", 주택산업연구원, 1998.
조성만, “토지거래허가제의 개선방안에 관한 연구”, 건국대학교 행정대학원 석사학위논문, 1995.
최용석, “우리나라 토지거래허가제에 대한 공법적 고찰”, 홍익대학교 대학원 석사학위논문, 20
|
|
|
민법의 근원인 게르만법을 발전과정을 이해하고 어느 것들을 우리 현행법을 채택하고 있는지를 고찰해 본다면 우리 민법을 이해함에 있어 많은 도움이 되리라 믿는다.
참고문헌
현승종 저 [게르만법], [로마법] (2000)
정동윤 저 [민사소송법] (
|
|
|
법상 법정지상권이 민법 제366조의 규정으로부터 나오는 것이라고 한다. 최재훈, 전게서, 9면.
5. 민법 제305조 유추적용설
민법 제305조는 동일한 소유자에 속한 토지와 건물 중 건물에 전세권을 설정한 때에는 그 대지소유권의 특별승계인은 전
|
|
 |
소유권(산업재산권)은 특허권, 실용신안권, 의장권, 상표권으로 분류되며 특허권은 특허법, 실용신안권은 실용신안법, 의장권은 의장법, 상표권은 상표법에 의해 보호를 받고 있으며 보충적으로 민법과 상법도 보충적으로 보호하고 있습니다
|
|
 |
분류됩니다. 여기에서 공업소유권(산업재산권)은 특허권, 실용신안권, 의장권, 상표권으로 분류되며 특허권은 특허법, 실용신안권은 실용신안법, 의장권은 의장법, 상표권은 상표법에 의해 보호를 받고 있으며 보충적으로 민법과 상법도 보
|
|
 |
소유권 관념이 매우 약해 컴퓨터 소프트웨어 불법 복제가 빈번하다고 합니다. 이런 현상은 사회적 공익을 침해하는 현상이기 때문에 보안프로그램의 개발과 보급이 매우 시급하다고 생각합니다. 저는 상용프로그램의 불법 복제와 크랙을 이
|
|
메뉴펼치기
