|
.
그러므로 헌법상 기본권의 취지를 올바르게 반영하기 위해서는 다음과 같이 민사면책 규정을 개정할 필요가 있다. 1. 쟁의권 보장의 법적 의의
2. 노조법상의 민사상 면책규정 형식의 문제점
3. 법규위반의 쟁의행위와 민사책임
|
|
|
고려한 입법결단의 문제라고 할 것이다. 1. 쟁의행위의 정당성 확대 필요성
2. 현행 노조법상 민사면책 규정의 문제점
3. 민사책임에 대한 노조법 제3조의 개정방향
4. 쟁의행위와 관련한 가압류 금지 특례의 필요성
5. 마치며
|
|
|
행위를 한 경우에는 필수유지업무를 정당하게 유지하면서 쟁의행위를 한 것으로 본다.
VI. 정당한 쟁의행위에 대한 보호
1. 민형사면책
1) 의의
노조법3는 쟁의행위가 정당성을 가지는 한 헌법상 쟁의권 보장의 효과로서 손해배상책임(민사책
|
|
|
쟁의행위 도중에도 역시 근로관계는 존속된다고 보아야 하므로
이를 산입하는 것이 타당하다. 출근율에 대해서는 현행법상 특례에 관한 규정이 있는
데, 산전후 유급휴가업무상 부상으로 인한 휴업기간공민권행사를 위한 휴일 등을 출근
일
|
|
|
노조파업을 감행한 경우 노조의 협약상의 평화의무(채무적 효과)가 문제될 수 있다. ③비노조파업은 규약위반 내지 통제위반에 대한 조합내부책임의 문제에 직면하게 된다.
◎ 쟁의행위금지법규위반과 쟁의행위정당성 - 현행법상 쟁의행위
|
|
 |
쟁의소송
(1) 독일의 기관쟁송 연혁
(2) 기관쟁송의 의의
1) 국가 내부적 소송의 성립가능성
2) 기관쟁송의 객관적 소송성격
3. 우리의 기관 간 권한쟁의 관련 판례검토
(1)국회의원과 국회의장간의 권한쟁의에 대한 헌재결정
1) 헌재
|
|
|
면책특권과 인적 처벌조각사유
다. 인적 처벌조각사유의 효력범위
2. 불체포특권과의 구별
Ⅴ. 免責特權의 效果
1. 국회외부에 대한 일체의 면책
2.면책특권과 명예훼손
3. 사 견
가. 독일 기본법상 면책특권의 예외(verleu
|
|
|
현행법상 처벌
1. 개요
2. 형법상 모욕죄의 성립
3. 실제 처벌례
제2절 사이버모욕죄가 도입될 시 처벌
제5장 사이버 모욕죄의 도입여부에 대한 견해대립
제1절 사이버 모욕죄 도입을 긍정하는 견해
1. 정보통신망법에 규정된 명예
|
|
|
행위지 및 행위자의 불특정성
3)동시성
4)국경을 초월한 전 세계적 영향력
5)물리적 인식의 불능
6)쌍방향성
7)정보의 가치(성격)의 변화
8)투명성의 증대
(2)사이버스페이스상의 국가관할권 문제 - 법적 관할
|
|
|
규정 ························································································ 5
5. 행정정보공개운영지침 ··············································
|
|
메뉴펼치기
