|
헌법률심사뿐만 아니라 정당해산심판, 탄핵심판, 권한쟁의심판, 헌법소원심판, 선거소송심판 등을 모두 포함하는 것을 말한다. 현행헌법은 광의의 헌법재판을 헌법재판소의 권한으로 규정하고 있다(제111조).
2. 헌법재판소의 구성
헌법재판
|
|
|
헌법재판소제도와 사법심사제를 병용하기 때문이다. 따라서 최종적인 헌법해석권을 헌법재판소로 일원화하거나 아니면 아예 미국식 사법심사제로 개정하는 것이라 할 수 있다.
김문현, 전게서 418면
그러나 헌법 개정이 간단하고 쉬운 일은
|
|
|
헌법관에 따른 기본권의 주체
1. 법실증주의
(1) 법인
(2) 외국인
2. 결단주의
(1) 법인
(2) 외국인
3. 통합론
(1) 법인
(2) 외국인
Ⅲ. 자연인
1. 국민
(1) 태아의 기본권
(2) 사자의 기본권
2. 외국인
(1) 외국인의 기본권주체성
가
|
|
|
거래거절 관련사안 ··············· p 11
1. 사건의 개요
2. 대법원 판례 (인천정유 대 현대오일뱅크 사건)
3. 헌법재판소 판례 (현대오일뱅크 무혐의처분 사건)
4. 소결
Ⅴ. 결론 ··························p 15
|
|
|
헌법과 김정일 헌법의 특징과 비교
1. 사회주의 헌법(92.4.9)의 전반적인 특징
2. 김정일 헌법(98.9.5)의 전반적인 특징
3. 사회주의 헌법과 김정일 헌법의 비교
1) 특징적인 변화 비교
2) 세부적인 변화비교
3) 국방위원회
4) 내각
5) 재판소와
|
|
|
헌법재판소의 심판대상이 된다.
⑤대통령의 긴급권행사가 헌법수호가 아니라 반대로 헌법
파괴의 목적으로 행하여지고 다른 유효한 구제수단이 더 이상
없는 경우 국민은 저항할 권리를 가진다.
〈정답〉 > ② 40회 사법시험 1차시험
|
|
|
목적
3. 제한의 한계
(1) 과잉금지의 원칙의 존중
(2) 본질적 내용의 침해금지
(3) 독점의 제한
4. 직업의 자유의 해석에 관한 문제점과 새로운 해석의 가능성
(1) 문제점
(2) 헌법내재적 한계를 통한 직업선택의 자유의 제한
Ⅷ. 결론
|
|
|
헌법의 투영을 받지 않고 제.개정되는 경우에 예상되는 필연적이 결과인 바 현행 헌법 상의 통제장치인 헌법재판제도의 중요성은 달리 강조할 필요가 없을 것이다. 그러나 헌법재판소의 결정례에서 살펴 보았 듯이 헌법재판소는 집단적 이익
|
|
|
운동의 자유
3. 선거제도의 유형
1) 선거구제
2) 대표제
(1) 다수대표선거제도
① 다수대표선거제도의 의의
② 다수대표제의 장점
③ 다수대표제의 단점
(2) 비례대표선거제도
비례대표선거제도의 의의
② 비례대표선거제도의 장점
|
|
|
헌법재판소의 판례
2. ‘재산권 보장’의 의미
3. 재산권 보장의 법적 성격
(1) 자유권적 기본권설
(2) 제도보장설
(3) 절충설
(4) 판례의 입장
(5) 소결
II. 재산권의 주체
1. 자연인(自然人)
(1) 내국인(內國人)
(2) 외국인(外國人)
2. 법인(
|
|
메뉴펼치기
