|
행위도 포함된다.
_ ② 형법상 폭행개념을 4가지(혹은 그 이상의) 범주로 나누는 통설·판례의 견해와 달리, 필자는 단일한 폭행개념이 적용되어야 한다고 본다.
_ ③ 최광의의 폭행개념은 독일·일본의 관련규정에 대한 해석론을 그대로 차용
|
|
|
행위
불법침입인 · 승낙출입자 · 고객
유인적 위험물
재산관련 불법행위
불법침해 · 컨버전
압류동산회복소송 · 동산점유회복소송 · 횡령물회복소송
유해물
근린방해 · 라일랜즈 대 플레처 판결
의도적 불법행위
폭행위협 · 폭행 · 불법
|
|
|
의의를 분명히 정리할 필요가 있다.
- 중략 - 약술형
1. ‘상해’와 ‘폭행’ 개념의 차이를 서술해 보시오.
2. 배임죄의 주체인 ‘타인의 사무를 처리하는 자’는 어떤 사람인지 설명해 보시오.
서술형
뇌물죄의 여러 구성요건을 조문별
|
|
|
권리(환자의 권리)
1. 알권리
2. 자기 결정권
3. 개인신상 비밀을 보호받을 권리
4. 배울 권리
5. 진료 받을 권리
6. 참가와 협동
Ⅳ. 의사 설명의무의 의의
Ⅴ. 의사 설명의무의 법리
Ⅵ. 의사 설명의무의 시사점
참고문헌
|
|
|
행위개염은 「目的的 操縱에 의하여 지배되거나 지배가능한 결과를 향한 중요한 人間行爲」로 파악하는 것이 陳癸鎬 교수님의 修正定 目的行爲論이다. 1절 행위일반론
Ⅰ. 행위의 의의
Ⅱ. 전구성요건적 행위개념의 필요성 여부
Ⅲ. 행
|
|
|
행위와의 질적 차이를 무시한다. Welzel이 지적한 바와 같이 정당방위에 의하여 사람을 살해한 자를 모기를 죽이는 것과 같이 평가할 수는 없는 것이다.
3)소극적 구성요건표지이론은 위법성조각사유의 '부존재'를 고의의 인식대상에 포함시키
|
|
|
행위자에게 중한 결과에 대한 과실이 있음을 요건으로 하고 있다. Ⅰ. 구성요건
1. 구성요건의 개념
Ⅱ. 행위
1. 행위의 개념
(1) 행위의 의의
(2) 행위론
2. 작위(作爲)와 부작위(不作爲)
3. 인과관계
(1) 조건설
(2) 원인설
(3) 상당인과관
|
|
|
앞서서 인위적으로 모체 밖으로 배출하거나 태아를 모체 안에서 살해하는 것을 내용으로…
문제 3.
폭행의 의미
사람의 신체에 대하여 폭행을 가하는 범죄를 폭행죄라고 하며, 형법상의 폭행은 다음과 같은 4가지 개념이 구별된다…
|
|
|
의의와 종류, 형법상 행위론
Ⅱ. 구성요건이론
: 구성요건의 일반이론, 결과반가치와 행위반가치, 행위의 주체와 객체, 부작위범,
인과관계와 객관적 귀속, 구성요건적 고의, 구성요건적 착오, 과실범, 결과적 가중범
Ⅲ. 위법성
|
|
|
의의 개념
Ⅲ. 고의의 체계적 지위
1. 책임요소설
2. 구성요건요소설
3. 이중지위설
Ⅳ. 고의의 본질
-사견-
-참고-
Ⅴ. 고의의 구성요소
1. 지적 요소
(1) 기술적 구성요건요소에 대한 인식
(2) 규범적 구성요
|
|
메뉴펼치기
