|
법 적용순서의 명확화는 법적 분쟁의 최소화와 국민 권리 보장을 위해 필수적이며, 이를 위해 법률 체계 전반에 걸쳐 일관되고 명확한 규범이 확립되어야 한다. 이러한 원칙들을 충실히 지켜나갈 때, 법치주의의 근본 가치인 법의 예측 가능
|
|
|
는 볼 수 없는 바 대등 당사자를 전제로 하는 일반 민사소송보다는 공법상의 당사자소송으로 국가배상사건을 다루는 것이 타당하다. 따라서 경찰의 위법한 정보수집행위로 인하여 손해를 입은 당사자는 공법상 당사자소송을 통하여 국가배
|
|
|
법인 국가배상법이 정한데 불과한다.”(대판 1972. 10. 10. 69다 701)
당사자인 국가와 국민의 지위가 반드시 대등하다고는 볼 수 없는 바 대등 당사자를 전제로 하는 일반 민사소송보다는 공법상의 당사자소송으로 국가배상사건을 다루는 것이 타
|
|
|
법계의 행정법은 국가의 권위성과 자기정당성을 당연한 것으로 생각하는 관료주의적 제도를 합리화하기 위한 방안으로서 발생한 것으로(윤세창 ·이호승, 1993, 서문 : 1) 碣破한 바 있고, 해방 후 헌법이 제정되면서, 행정소송에 관하여 어느
|
|
|
*행정심판과 행정소송의 상이점
*행정소송의 한계
*행정소송의 종류
*무명항고소송
*의무이행소송
*행정소송법상의 처분 등
*거부처분
*원처분주의와 재결주의
*취소소송의 재판관할
*관련청구소송의 이송과 병합
*항고소송의 당
|
|
|
국가의 적법적인 사회보장의무의 미이행이나 해태 혹은 불법적인 이행으로 인하여 손해를 입은 국민은 국가에 대하여 손해배상을 청구할 수 있다. 이때 국가나 지방자치단체의 처분에 대하여 손해배상을 청구하는 공법상 손해배상청구소송
|
|
|
법론 : 최창현, 황민철 저, 윤성사, 2018
사회복지실천론 : 이영분/김기환 등 저, 동인, 2010 I. 사회보장책임의 주체
1. 국가 및 지방자치단체의 책임
2. 국민의 책임
II. 사회보장의 대상
III. 사회보장수급권 : 사회복지수급권(넓은 의미)
|
|
|
법의 목적으로 규정했지만(제1조), 여전히 주된 내용은 민간사회복지법인이나 시설에 대한 지원과 감독에 관한 규정들이어서 수급자의 권리성은 인정되지 못하고 있다. 특히 재정적 측면에서 국가의 서비스에 대한 직접적 부담에 관한 규정
|
|
|
법재판소의 권한쟁의심판권과 법원의 행정재판관할권
1)권한쟁의심판과 행정소송법상 기관소송
행정소송법 제3조 제 4호는 국가 또는 공공단체의 기관 상호간에서 권한의 존부 또는 그 행사에 다툼이 있을 때에 기관소송에 관하여 행정법원
|
|
|
법한 처분이다.
참조조문 : 지방공무원법 제69조 제1항
15.
대법원1982.9.28.선고82누2판결
행정처분취소,영업정지처분취소[집30(3)특178,공19821092]
[판시사항]
01.식품등제조,판매,영업정지처분과항고소송
02.식품위생법위반을이유로한영업정지처분
|
|
메뉴펼치기
