|
법하다.
⑧ 치료감호
<판례> 대판 1983. 6. 14, 83도765---------------------------------------
제1심 법원에서 치료감호처분만 선고되고 피고인만이 항소한 이 사건에서 원심이 공판절
차이행에 따라 징역 1년 6월의 형을 선고하였음은 형사소송법 제368
|
|
|
형사소송법에 검사와 경찰은 상호 협조해야 한다고 못박고 있으며, 검찰은 경찰수사에 대하여 보완역할에 그치고 있어서, 우리나라의 경찰이 노예조항이라고 간주하는 "수사의 보조자" 규정과는 대조적이다. 혼합형 국가인 일본의 경우 경찰
|
|
|
형사법원이 행정행위를 취소하고 소급적으로 무효화하는 것은 공정력 또는 구성요건 적 효력에 반한다는 이유로 이를 부정하는 견해이다.
ⓑ 긍정설
형사소송은 민사소송과 달리 피고인의 인권보장이 고려되어야 하므로 형사재판에서는 공
|
|
|
법과 형사소송법의 위 규정에 따라 그 적부심사를 청구할 권리를 가진다고 봄이 상당하다 할 것이다.」(대법원 1997. 8. 27, 97 모 21).
3) 緊急逮捕의 남용에 대한 통제
이미 고찰한 바와 같이 긴급체포는 영장주의의 예외로서 긴급체포후 즉시
|
|
|
법이 불가능하거나 압수의 목적을 달성하기에 현저히 곤란하다 고 인정되는 때에 한하여 예외적으로 허용될 수 있을 뿐이다. 국가법령정보센터 대법원 판결 - 大判 2015. 7. 16. 자 2011모1839 전원합의체 결정
위의 사례를 보면 압수 목적을 달성
|
|
|
법조항 자체에서 여러 문제점들이 나타나고 있습니다.
둘째 ,국가의 애정문제 개입은 옳은가
셋째. 가정 파탄 방지에 효과 있는가
넷째, 간통죄 처벌은 남녀의 사회적 불평등을 해소하는데 기여하고 있는지 의문입니다.
간통죄가 폐지됨으
|
|
|
형사소송법상 기소편의제도에 대해 비판적으로 재검토를 하여 본 결과, 형사소송법 제247조 제1항은 종래 실무계나 학자들이 기소편의주의의 근거규정이라는 입장과는 근본적으로 달리 오히려 기소법정주의를 원칙으로 하고, 예외적으로 기
|
|
|
형사정책학회, 2000 Ⅰ. 개요
Ⅱ. 검찰(검사)의 위상
1. 총설
2. 검사의 형사절차상 지위
3. 검사의 형사절차상 권한
1) 수사권
2) 불기소?기소의 권한
3) 기타 소송법상의 권한
Ⅲ. 검찰(검사)의 인사제도
1. 검찰의 인사조직의 현황
2.
|
|
|
소송 또는 형사소송을 취할 수 있다.
(1) 민사소송
채무자가 채무있음을 부인(否認)하는 경우에는 채무자에게 대여금반환에 관한 청구의 소를 제기합니다(「민사소송법」 제248조).
채권자의 지급명령신청에 대해 채무자가 이의를 제기한 경
|
|
|
보장
5) 평생교육의 진흥
6) 교육제도․운영․재정 및 교원의 지위 등의 법률주의
3. 주요 교육법규의 분석
3.1. 사립학교법
3.2. 지방교육재정교부금법
4. 교원의 징계와 권리구제
4.1. 교원소청심사위원회
■ 참고문헌
|
|
메뉴펼치기
