 |
법사(1999)
이상경, 『지적재산권소송법』, 육법사(1999)
中山信弘 著·한일지재권연구회 譯,『특허법 공업소유권(상)』, 법문사(2001)
구성진, “특허침해에 있어서 균등론 적용 , 변시연구(1998. 4)
권태복, “우리나라의 특허클레임 해석과 판례동
|
|
|
소송절차의 문제점
1. 고려 대상
가. 상담제도
나. 법원의 시설
다. 가사조사관
(1) 의의
(2) 가사조사관의 임무
라. 조정
(1) 조정전치주의
(2) 예외(가사소송법 제50조 제2항 단서)
2. 현황 및 외국례
가. 상
|
|
|
법 공업소유권(상)』, 법문사(2001)
竹田 稔, 『知的財産權侵害要論』發明協會(2001)
中山信弘,『특허법 주해』, 청림서원(1989)
幸田ヘンリ, 『米國 特許訴訟-侵害論』, 發明協會(1984)
권태복, “우리나라의 특허크레임 해석과 판례동향”, 특허
|
|
|
법정기술을 습득하고, 연구하여야 할 것이다.
[참고문헌]
곽병선, “형사소송의 주체와 배심제도”,「비교형사법연구」,한국비교형사법학회, 2004
한인섭, “형사재판에서 배심제 도입”, 「한국형사정책학회」, 형사정책, 2002
haman, S., “Europ
|
|
|
준비사항
2) 임대차건물의 권리분석
3) 계약 시 확인사항
4) 계약직전 확인사항
5) 계 약
6) 중도금
7) 잔금처리
8) 임대차 대항력 구비 조치
9) 확정일자와 전세권의 차이점
10) 임대보증금 반환 소송 여부의 차이
11) 배당요구 여부의 차이
|
|
|
형사소송과정에서 사법기관의 장애인에 대한 이해와 장애인 성폭력에 대한 인식부족으로 인해 피해자와 가족을 대할 때 2차적 피해가 발생하는 경우가 많으며, 검찰 조사 단계에서 고소취하나 합의를 유도하는 경우도 많다. 따라서 사법기관
|
|
|
소송 없이 고소가능하게 한다.
간통죄는 이혼 또는 이혼소송이 전제되어야 공소가 제기 된다 [이혼소송과 간통고소] ,이상철, 1995, 형사정책연구[3] 380면
. 이혼이나 개인적 보복을 원하는 것이 아니라 단순히 간통을 규제하려는 차원에서 법
|
|
|
소송의 형태로 잔존한다는 견해이다. 통설. 판례의 입장이다.
② 전소송종료설
본소가 취하 또는 각하되면 3자간의 합일확정을 목적으로 하는 독립참가의 본래의 소송목적이 喪失되게 되고 따라서 본소의 소송계속을 전제로 한 참가신청도
|
|
|
법원은 채권자의 대위권이 인정되지 않는다는 이류로 청구를 기각하는 것이 옳다는 견해도 있다. 이시윤, 587면.
3.代位訴訟의 旣判力이 다른 債權者에게 미치는지 與否
판례는 “채권자 갑에 의한 대위소송의 확정판결의 기판력은 그 채무자
|
|
|
법조경합으로 보게 되며, 앞서 살핀 판례에서도 이하의 의견과 동일함을 알 수 있다. 대법원 1991.12.24. 선고 90다5740 전원합의체 판결
制7章 結
이제까지 물권이 가지는 성질에 관해 부분적으로 간략 이론을 전개 하면서 그 보다 현실적으로 중
|
|
메뉴펼치기
