|
형사소송법에서는 명문의 규정을 두고 있지 않다. 불이익변경 여부의 판단기준에 대해서는 형식설고 실질설이 제시되고 있다. 형식설은 전후 판결의 두 주문을 놓고 형의종류 및 형의 경중 신양균, 앞의책, 947면
에 관한 형법의 규정을 기준
|
|
|
법상의 적법절차의 원칙 및 청구인의 공정한 재판을 받을 권리를 침해하고 있다 할 것이다.
4. 결론
그렇다면 형사소송법 제221조의2 제2항 및 제5항 중 같은 조 제2항에 관한 부분은 헌법에 위반된다 할 것이므로 주문과 같이 결정한다.
이 결정
|
|
|
법임을 면치 못한다고 할 것이다.
형사소송법이 아직은 구금된 피의자의 피의자신문에 변호인이 참여할 수 있다는 명문규정을 두고 있지는 아니하지만, 위와 같은 내용의 접견교통권이 헌법과 법률에 의하여 보장되고 있을 뿐 아니라 누구든
|
|
|
법조도 이에 맞추어 변경하는 공소장변경 신청을 하고 추가기소한 사건에 대하여는 공소취소를 하는 것이 형사소송법의 규정에 충실한온당한 처리라고 할 것이다. 그러나 위와 같이 포괄일죄를 구성하는 일부 범죄사실이 먼저 단순일죄로
|
|
|
前에 從前의 規定에 依하여 行한 訴訟行爲의 效力에는 影響을 미치지 아니한다.
附則 <94.12.22>
第1條【施行日】이 法은 1995年 1月 1日부터 施行한다.
제2조 乃至 제4조 省略 1.총칙
2.제1심
3.상소
4.특별소송절차
5. 재판의 집행
|
|
|
법원의 결정으로 공개하지 아니할 수 있다.\"고 한다(동조 단서). 법원조직법 제57조도 기본적으로 이와 동일하게 규정하고 있다. 이러한 재판공개의 규정에 위배하는 것은 형사소송에서 항소이유에 해당한다(형사소송법 제361조의 5 제9호 참
|
|
|
법 제415조의 재항고는 허용되지 않는다.(대법원 1997.11.20.자 96모119 결정 全合)
④ 고등법원의 부심판결정이 있는 경우 고등법원이 아니라 지방법원이 그 사건의 1심으로 재판을 하게된다.(제262조 제4항)
11
③ 형사소송규칙 제146조에서 판결선
|
|
|
서 진정 피해자를 고려한 형사소송절차 진행에는 어려움이 많다. 또한 경찰이나 검찰, 법원 등 공공기관이 미치지 못하는 피해자에 대한 세심한 배려는 민간의 적절한 지원이 절실한 형편이나 우리의 경우 민간단체의 조직성이나 재원을 바
|
|
|
형사소송법의 해석에 있어서는 사실심판결선고시를 표준으로 해야 한다는 것이 통설과 판례의 태도이다.
Ⅲ.結
일사부재리의 효력은 헌법13조 1항에 의하여 헌법의 가치질서로 확립되었으며 이에 의하여 일사부재리의 효력은 내용적 확정력
|
|
|
법적 제한을 두는 것도 법의 정신을 현실적으로 실현하는 것이라고 생각된다.
Ⅳ. 참고문헌
· 최정학·오병두 공저, 「형사소송법」. 한국방송통신대학교 출판문화원 : 서울, 2021
· ‘수사와 인권’, 국가인권위원회·국방부·경찰청, 2009
|
|
메뉴펼치기
