|
수사 과정의 주도적 역할
2. 공소권 행사 주체로서의 검사
3. 재판 과정에서의 참여 역할
4. 판결 집행의 책임 주체
Ⅱ. 검사의 의무와 책임
1. 객관적 의무의 정의와 중요성
2. 인권 보호를 위한 의무
3. 추가적인 법적 의무 분석
|
|
|
요소가 아니라 형사소송 동안 당사자 간의 신뢰와 협력을 바탕으로 운영되는 중요한 법적 원칙이 된다. 1. 위법으로 수집된 증거의 배제 원칙
2. 자백의 법적 효력과 제한
3. 전문 증거의 적용 기준
4. 증거에 대한 동의의 법적 의미
|
|
|
3. 절차, 집행
검증영장의 청구, 발부와 그 집행은 압수, 수색영장의 경우에 준한다.
(1) 검증영장의 발부
검사가 검증을 하기 위해서는 지방법원판사가 발부하는 영장이 있어야 한다. 사법경찰관은 검사에게 신청하여 검사의 청구로 지방법원
|
|
|
소송은 행정청의 우월적 지위에서의 공권력의 행사, 불행사를 직접 불복대상으로 하는 것인 데 대하여 당사자 소송은 권리주체가 대등한 지위에서 권리관계를 다투는 소송으로서 민사소송과 본질적인 차이는 없다. 그러나 공법상의 당사자
|
|
|
3) 압수장물의 환부. 가환부
4) 구속전피의자심문에서의 의견진술 및 심문권
2. 공소제기절차상에서의 피해자
3. 공판절차상에서의 피해자
1) 공판정진술권
2) 증인으로서의 지위
3) 압수장물의 피해자환부
4) 피해자의 위해 방지
4. 원상회복절
|
|
|
갑 피의사건이 검사A에게서 검사C에게로 이전되더라도 법적 효과를 유지하므로 검사C가 공소제기하면 수소법원은 공소기각해야한다. [1]법관의 제척과 기피
[2]법원의 관할
[3]검사동일체원칙과 검사의 소송법상의 지위
|
|
|
형사소송법」, 박영사, 2018.
최영승, 「형사소송법」, 피엔씨미디어, 2016.
경찰청, 「경찰범죄통계」, 경찰청, 2019. -목차-
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 수사단서의 의의
2. 수사단서의 유형
(1) 불심검문
(2) 변사자의 검시
(3) 고소
(4) 고발
(5)
|
|
|
33조 1항 전단의 필요적 환부규정을 제한적으로 해석함으로써 상당부분 해결될 수 있다고 본다. 즉, 법적으로 소지가 금지되는 법금물이 압수물인 경우 국가의 환부의무는 제한되지 않을 수 없다. 나아가 법금물이 압수물인 경우에는 피압수
|
|
|
법행위의 신고요구는 진술거부권과 무관
·도로교통법 제50조와 같이 교통사고운전자에게 신고의무를 규정하여 벌칙으로 강제하는 것은 진술거부권에 대한 침해로 위헌(憲裁 1990.8.27, 89헌가118)
(3) 효과
① 증거능력의 배제
- 진술거부권을 침
|
|
|
3.심증형성을 지향하는 활동
4.유죄판결을 지향하는 활동
5.진실발견을 위한 창조적인 활동
<수사의 절차>
1. 내사
2. 입건(사건의 수리 )
3. 수사의 실행
4. 수사의 종결
1) 수사의 종결권자
2) 수사의 종결 방법
<수사의 방법>
1.
|
|
메뉴펼치기
