|
호르크하이머와 아도르노, 푸코, 하버마스의 입장은 관점의 차이에서 서로 비판적인 견해를 밝히면서 자기주장에 대한 정당성을 주장하기도 하고 비판적 동조를 하기도 하면서 치열한 논쟁을 전개하였다.
Ⅳ. 참고문헌
이용철 저, 현대의서
|
|
|
아도르노호르크하이머, 『계몽의 변증법』, 문학과지성사, 2001
8. 이희헌, 「Joseph Conrad의 Heart of Darkness에 關한 硏究」, 1985
9. 김종철, 「콘래드의 <어둠의 속>에 나타난 제국주의 비판과 옹호의 이중성」, 1999
10. 김홍열, 「Heart of Darkness에
|
|
|
호르크하이머/아도르노)과 “생활세계의 식민지화”(하버마스)로부터 벗어나기 위한 문명비판과 이성비판의 목소리가 한층 높아지고 있기 때문이다. 우리는 도처에서, ‘도구적 이성’ 중심의 ‘현대성’의 해체를 요구하는 ‘포스트모더
|
|
|
, 서광사, 1992 Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 본 론
1.18세기 계몽주의에 대한 호르크하이머의 입장
2.18세기 계몽주의에 대한 아도르노의 입장
3.18세기 계몽주의에 대한 푸코의 입장
4.18세기 계몽주의에 대한 하버마스의 입장
Ⅲ. 결 론(나의 견해)
|
|
|
아도르노, 하버마스에게 있어서 합리성과 합리화의 양면성, 석사학위-연세대학교 대학원 정치학과, 2015, p. 54,
강정민, 계몽의 동일성 사고 비판-호르크하이머와 아도르노의 계몽의 변증법을 중심으로, 석사학위논문-전남대학교 대학원 철학
|
|
메뉴펼치기
