|
화이트헤드 철학 풀어 읽기, 2003 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 화이트헤드의 철학(생성의 문제와 존재의 문제)
Ⅲ. 화이트헤드의 철학(생성의 원자론)
Ⅳ. 화이트헤드의 철학(지각론)
Ⅴ. 화이트헤드의 우주론과 불교의 우주론 비교
Ⅵ. 화이트헤
|
|
|
우주론이 설하고 있는 인과율이나 법칙들은 과학자로서의 화이트헤드가 말하고 있는 이론들과는 다른 배경에서 나온 것이라는 평범한 사실을 다시 한 번 확인하게 되었기 때문이다. 한마디로 불교와 화이트헤드는 우주론을 전개하는 방식이
|
|
|
우주론이 설하고 있는 인과율이나 법칙들은 과학자로서의 화이트헤드가 말하고 있는 이론들과는 다른 배경에서 나온 것이라는 평범한 사실을 다시 한 번 확인하게 되었기 때문이다. 한마디로 불교와 화이트헤드는 우주론을 전개하는 방식이
|
|
|
우주론은 이 모험의 결실이다. 화이트헤드가 구축한 이 우주론은 자기 파괴의 기제를 내장하고 있다. 그것은 사유로 환원 불가능한 우연적 존재의 집요한 특수성이다. 이 기제는 그 체계 자체를 개방된 잠정적인 구조로 몰고 간다. 이는 그가
|
|
|
화이트헤드가 구성한 우주론 체계는 전통 형이상학과 달리 독단적 교설로 나타나 있지 않다. 그것은 유보적 판단들 #uspended judgments로 구성된 단일한 범주 체계를 통해 존재를 합리화하는 동시에, 이렇게 합리화된 존재의 내면에 비합리성의
|
|
 |
과정신학의 의의를 살펴보면 첫째로 화이트헤드의 과정신론은 전통 유신론의 미해결점을 보완할 수 있다. 포스트모던 시대에 적용 가능한 신의 모습이 과정신론 안에 있는 것이다. 오직, 유일한 구원자의 개념이 아니라 현실세계의 창조가
|
|
|
화이트헤드는 종래의 아리스토텔레스적인 우주관에서는 목적인을 상정하여 신을 궁극의 ‘원동자로 파악하였다고 하면서 이제는 \'구체적원리\'로서의 신이 필요하게 되었다고 주장한다. 중세기와 근대의 철학자들은 신의 종교적 의의를 확
|
|
메뉴펼치기
