|
론과 역사성의 문제에 관하여」, 신문연구소학보 23, 서울대 신문연구소.
유영희(1994), 「시 텍스트의 담화적 해석 연구」, 서울대 대학원 국어교육과 석사학위논문.
유영희(1996), 「시의 화자를 어떻게 지도할 것인가」, 김은전 외, 『현대시교
|
|
|
화자론 반성, 한국구비문학회, 2011
오형엽, 현대문학비평과 논증의 수사학, 민족어문학회, 2007
진상범, 세기전환기의 독일 문학사조에 준 동양의 영향, 세계문학비교학회, 2000
최상은, 세기 전환기의 고전시가 연구 동향과 기대, 상명대학교 어
|
|
|
화자론 반성, 한국구비문학회, 2011
◈ 신동흔, 21세기 구비문학 교육의 한 방향, 한국고전연구학회, 2007
◈ 이홍우, 2010년도 구비문학 분야 연구 동향, 국어국문학회, 2011
◈ 최원오, 한국 구비문학의 성격과 민족문화의 정체성, 한국국학진흥원,
|
|
|
론, 한국방송통신대학출판부.
박명진(1986), 커뮤니케이션 이론과 역사성의 문제에 관하여, 신문연구소학보 23, 서울대 신문연구소.
유영희(1994), 시 텍스트의 담화적 해석 연구, 서울대 대학원 국어교육과 석사학위논문.
유영희(1996), 시의 화자
|
|
|
해 낸 인물들로 작가와 명백히 구분된다. 그러나 슈탄첼이 말하는 전지적 화자 역시 작가와 구분되는 허구적 인물로 간주해야 할 것인지, 즉 작가와 화자는 항상 다른 것인지에 대해서는 의문의 여지가 있다.
Ⅲ. 형용사의 언어유형론
형용사
|
|
 |
론Ⅰ:타인 안에서 나를 살다」, 『작가세계』 제5권 제2호, 1993.5.
천이두, 「묘사와 실험」, 『장마』 해설, 민음사, 1980.
한수정, 「한국 전후소설의 시점변이양상 연구-제7차 국어과 교과서 소설을 중심으로」, 단국대학교 교육대학원 석사학
|
|
|
론, 목원어문학 16집.
노창수(1993), 한국 현대시의 화자 연구, 조선대 대학원 석사학위논문.
도종환(1999), 「토의수업 방법에 의한 시의 이해와 감상」, 『함께여는 국어교육』가을호, 전국국어교사모임.
류성춘(1999), 『산문화 과정을 통한 시
|
|
|
화자도 육체로 삶을 버텨내고 있는 것이다.
이성복은 이처럼 육체로 아파하고 육체로 세계를 감각하는 방식으로 ‘몸의 언어’를 만들어 낸다. “머리에 선풍기 바람을 쐬게 해서는 안 된다. 머리는 감기도/ 잘 걸리고 생각도 많이 해야 하기
|
|
메뉴펼치기
