|
환경권이 구체적 권리이고 사인간에 직접 적용될 수 있는 것으로 해석하는 것은 문리해석의 측면에서 자연스럽지 않다고 하면서 현행법의 해석상 물권적청구설이 타당하다고 주장하는 견해가 있다.
4. 환경권의 제한과 한계
환경권의 구체
|
|
|
환경권을 보장할 수 있느냐에 대해서는 입장에 따라 다른 결론에 도달할 것이다.
4. 환경권 제한의 한계
1) 환경권의 본질성
환경권의 제한은 환경권의 본질적인 내용에 관한 제한은 불가능하다. 인용의무를 초과하는 제한은 환경권의 본질적
|
|
|
환경권의 주체
Ⅴ.환경권의 내용
1.대상
2.구체적 내용
3.환경권보장을 위한 국가적 효력의 의무
Ⅵ.환경권의 효력
1.대국가적 효력
2.제3자적 효력
Ⅶ.환경권의 제한과 한계
1.환경권의 한계
2.환경권의 제한의 한계
Ⅷ.환경권의
|
|
|
제한·금지 규정에 대해서 대부분 합헌결정을 내린 헌법재판소의 입장도 이러한 맥락에서 이해될 수 있다. 선거운동자유의 최대한 보장이라는 이상과 공정경쟁을 위한 규제의 필요성 그리고 우리의 정치풍토, 선거문화 및 외국의 입법례 등
|
|
|
환경권의 제한과 한계를 단호히 평가할 수 있는 관계 법령이 제대로 구축되어 있었다면 판단하기에 더 수월하고 중요한 판단 자료로 쓰일 수 있겠지만 환경과 자연과의 관계는 최소한의 기준으로 보는 시선이 상당하고 구체적인 경우는 건축
|
|
메뉴펼치기
