|
판례와 마찬가지로 인터넷상 명예훼손죄에 해당되게 될 것이다. 그러나 이러한 규정에 대해 잘 모르는 네티즌이 많으므로 해당 관련 법안에 대한 홍보가 필요할 것이며, 또한 헌법상의 표현의 자유를 보호하되 타인의 인권을 침해하지 않는
|
|
|
명예훼손죄
나.허위사실 명예훼손죄
다.사자명예훼손죄
라.출판물에 의한 명예훼손죄
★.사이버범죄에 관련한 명예훼손죄
2. 명예회손죄의 실태분석
1)발생 현황
2)관련사례
가.기본적 명예훼손 사례
나.허위사실 명예훼손 사례
|
|
|
죄 성립
-어느 누구의 점유 x -> 점유이탈물 횡령죄성립
점유취득 - 취득설
2주관적 -구성요건적 고의 -다른 사람의 소유에 속하고 타인이 점유하고 있는 재물을 그 점유자의 의사를 배제하고 자기 또는 제 3자의 점유로 옮긴다는 인식과 의사
|
|
|
죄, 사이버 명예회손죄(현행법상으로 유지되고 있으나, 좀 더 구체적이고 실현가능하도록 개정이 필요하다.)
⑵ 의식 전환 방향
① 네티즌의 의식 전환
근본적으로는 네티즌들의 의식이 바뀌지 않으면 안 된다. 사이버 공간을 건전하고 깨끗
|
|
|
1. 명예훼손 이란?
2. 명예훼손죄의 유형
3. 명예훼손의 성립요건
4. 명예훼손죄가 적용되지 않는 경우
5. 명예훼손 판례 분석
(1) 위법성조각
(2) 공연성 명예훼손
(3) 업무방해와 명예훼손
6. 결론 및 나의생각
7. 참고자료
|
|
 |
명예의 회복을 구하는 결과제거청구와 공무원의 직무에 대한 고의나 과실이 있는 경우 국가배상청구가 가능하며, 무명항고소송으로 공표 전에는 예방적 부작위 소송(판례는 부정)이나 공표 이후에는 일반적 이행소송 등을 이용하여 권리를
|
|
|
판례) 그리고 이 헌법규정에 근거하여 명예훼손책임이 인정되었다.
둘째 형법 제 310조를 통해 표현의 자유와 명예의 훼손이라는 두 가지 가치의 조정을 이루고 제307조와 제312조 까지 명예에 관한 규정을 두어 개인의 명예에 관한 법익을 구
|
|
|
판례의 검토 및 유형화
1. 결과발생가능성의 인식만으로 인용을 인정한 판례
(1) 인용에 대한 언급 없이 결과발생가능성의 인삭만으로 바로 고의를 인정한 판례
(2) 결과발생가능성의 인식만으로 인용 또한 바로 인정할 수 있다는
|
|
|
죄의 성립
3. 실제 처벌례
제2절 사이버모욕죄가 도입될 시 처벌
제5장 사이버 모욕죄의 도입여부에 대한 견해대립
제1절 사이버 모욕죄 도입을 긍정하는 견해
1. 정보통신망법에 규정된 명예훼손죄와의 균형
2. IT강국의 올바른 인
|
|
|
위헌확인 판례 Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 인터넷 실명제 주요내용과 연혁
Ⅲ. 인터넷 실명제의 찬성 및 반대 입장
Ⅳ. 제한적 실명제의 헌법상 위반의 주요내용
Ⅴ. 위헌결정의 의미
Ⅵ. 인터넷 실명제의 발전방안
Ⅶ. 결 론
참고 문헌
|
|
메뉴펼치기
