|
호스피스 서비스의 정착이 없다면, 연명의료결정에 대한 법제화는 또 다른 왜곡된 현상을 발생시킬 가능성이 높다.
4. 제도적 정비
치료거부에 대한 적절한 제도적 정비가 필요하다. 호스피스는 일정 부분 환자의 자기결정권에 입각한 무익
|
|
|
안락사의 대안
1. Living Will 운동
2. 소극적 안락사와 호스피스 치료 병행
V. 맺음말
Ⅵ. 참고 문헌
※ 별첨
1. 설문조사
2. 안락사 관련 한국인의 의식가치관 조사결과표(국정홍보처, 2006) I. 머리말
II. 안락사 문제
1. 우리나라와 안락사
2.
|
|
|
치료중단과 안락사}, 한국형사정책연구원, 2001.
2. 문국진, {생명윤리와 안락사}, 여문각, 1999.
3. 정회철, {헌법}, 한울아카데미, 2004.
4. 제럴드 드워킨 外, {안락사 논쟁}, 책세상, 1999.
5. John Keown, {Euthanasia, Ethics and Public Policy}, Cambridge University Press
|
|
|
Euthanasia,\" Virtues and Vices and Other Essays in Moral Philosophy, Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 1978.
Kuhse, Helga, \"Euthanasia,\" P. Singer, ed., A Companion to Ethics, Oxford: Basil Blackwell, 1991.
MacKinnon, Barbara, Ethics: Theory and Contemporary Issues, Belmon
|
|
|
안락사가 환자의 생명 권리를 침해한다고 할 수 있지만 적절한 삶의 수준을 보장 받을 권리 역시 존재한다고 생각한다. 1. 안락사의 정의
2. 안락사 유형
(1) 적극적 안락사
(2) 소극적 안락사
3. 안락사 도입에 찬성하는 이유
4. 예상
|
|
 |
호스피스완화의료학회지』제9권 제1호, 한국호스피스완화의료학회, 2006.
최지윤·김현철,「무의미한 연명치료중단에 대한 환자의 자기 결정권-대법원 2009.5.21 선고 2009다17417등을 중심으로」,『생명윤리정책연구』제3권 제2호, 이화여자대학
|
|
|
안락사의 윤리와 조건
제 1 절 안락사와 윤리성
1. 안락사 실천의 문제점
2. 소극적 안락사와
|
|
|
안락사에 관한 형법적 판단 ………………………………………… 33
1) 적극적 안락사 ……………………………………………………… 33
2) 소극적 안락사 ……………………………………………………… 33
3) 의사 방조사 ………………
|
|
|
안락사 관련 구절들 ???????????????????????????15
2. 하나님의 형상과 인간의 존엄성 ????????????????????????????? 15
3. 안락사와 살인에 관한 성경 규범의 관계 ????????????????????? 16
4. 반(反) 고통사와 고통의 의미 ?????????????????????????????? 17
5. 성경적인
|
|
 |
소극적인 자세를 갖게 할 수도 있으며 모두가 함께해야 하는 과업 수행에 있어서는 결코 100% 만족할 수 있는 장점이나 역량은 아니라 생각합니다. 하지만 부모님께 배운 책임감은 저의 무한한 긍정이 가진 아쉬운 부분을 채워 더욱 강점을 많
|
|
메뉴펼치기
