|
수용유사적 제약(침해)’에 해당하는지 ② 재산권 제약의 근거법률상 보상규정이 마련되어 있는지 ③ 유추적용이 가능한 관련 보상규정이 있는지 ④ 헌법 제23조 제3항의 공용제약과 손실보상이 불가분 조항인지 ⑤ 헌법 제23조 제3항을 근거
|
|
|
침해이론은 독일의 국가보상제도의 이러한 흠결상태를 보완하기 위하여 독일연방사법재판소의 판례에 의하여 정립된 것이다.
이 법리에 위법한 재산권의 침해행위와 관련하여 정립된 것이다. 연방사법재판소에 의하면, 수용유사적 침해행
|
|
|
수용유사침해행위에 해당하는지 여부, 판례월보(298호), 41면 - 50면.
윤진수, 공무원에 의한 강제증여와 수용유사적 침해이론의 적용 여부, 법조(457호), 1994.10, 158면 - 178면.
정하중, 수용유사침해적 그리고 수용적침해제도, 고시연구, 1994.3, 88면
|
|
|
수용은 개인의 명백히 자유로운 동의가 없이 이루어진 것이고, 나아가 법률의 근거 없이 이루어진 것으로서 개인의 재산권에 대한 위법한 침해이고 이는 결국 법률의 근거 없이 개인의 재산을 수용함으로써 발생한 이른바 수용유사적 침해이
|
|
|
수용적 침해제도
1. 목 적
2. 초기의 수용적 침해제도
3. 수정된 수용적 침해제도
Ⅴ. 특별한 희생
Ⅵ. 보상규정 유무(有無)
Ⅶ. 관계규정 유추적용
Ⅷ. 불가분조항
Ⅸ. 헌법 제23조 제3항
1. 문제점
2. 학 설
3. 검토(위헌무효설)
|
|
 |
침해에 대한 남한 간섭의 합법성”, 북한 1991년 10월호(통권 제325호), 1999.10, pp.80 ~ 91.
김수암 · 이금순, “새 정부의 대북한 인권정책 추진방향”, 한국국제정치학회, 한국국제정치학회 학술대회 발표논문집 이명박 정부의 통일·안보·외교 정
|
|
|
침해
3. 피해자의 수용능력에 따라 모욕여부 결정
4. 가중 처벌이 부당함
5. 모욕죄나 명예훼손죄의 역사적 특성
제6장 사이버모욕죄도입에 대한 검토
제1절 사이버모욕죄 도입을 긍정하는 견해에 대한 비판
1. 정보통신망법에 규
|
|
|
수용자의 의식구조 변화의 필요성과 제도적 수단 ....................................... 8
Ⅴ. 결 어 ................................................................................................................ 9
* 참고문헌 ....................................................
|
|
|
침해가 된다. 따라서 형사소송법 제34조에 ‘입회인 없이’를 추가할 필요가 있다. 접견교통권에 대한 수사기관의 침해에 대해서는 준항고, 증거능력 배제, 헌법소원, 손해배상 등의 구제가 이루어져야 한다.
둘째, 수사절차에서 접견교통과
|
|
|
침해하거나 정당한 절차를 어길 가능성이 높다는 지적을 하고 있기도 하다. 한국사회는 서구사회와 같은 복지국가를 거치고 큰 재정적자를 경험하여 감축행정을 시대적으로 요구받고 있지 않다. 미국 등의 경우를 보더라도 정부의 감축이 주
|
|
 |
침해하거나 신체·정신·인격 또는 물품 등에 손상· 손해를 끼치는 사례가 반복될 경우
4. 타인을 협박·공갈·위협하는 언행으로 남에게 정신적 피해를 주 는 행위를 반복할 경우
5. 남을 해칠 목적으로 흉기 등을 소지하는 경우
6. 다른 학생
|
|
 |
수용하여 감독, 교화하여 사회 복귀에 필요한 직업훈련을 과하는 보안처분이고
치료감호는 범죄자가 심신장애나 알코올 또는 마약의 중독으로 재범이 위험성이 있다고 인정될 경우 치료 감호소에 수용하여 치료를 위한 조치를 하는 보안처
|
|
|
수용자 간 원활한 소통이 이루어지고, 신속 정확한 행정 지원으로 안전한 환경이 조성될 때 큰 보람을 느낄 것입니다. 특히, 환자의 건강 관리가 효과적으로 지원되어 수용자들이 안정된 생활을 할 수 있도록 기여할 때 뿌듯함을 느낄 것이라
|
|
메뉴펼치기
