|
에 해당하는 신경향파 비평이나 신경향파 소설 자체의 독립적인 정체성을 보장해주는 것은 아니다. 신경향파 문학은 총괄적인 의미에서의 문단을 바탕으로 해서만 그 실체가 확인되는 문학사적인 단위인 것이다.
마치며
신경향파 문학은 형
|
|
|
반사기 때문이다.
Ⅲ 결 론
지금까지 최서해의 작품 『홍염』을 중심으로 그의 작품에 나타난 신경향파적 특징에 대해 살펴보았다. 그의 신경향파의 특징에 대하여 요약해 보자면 가난과 이에 대한 폭력과 살인과 방화를 소재를 궁핍한 것
|
|
|
신경향파의 문학과 그 문단적 지위」에서 이어져 문학의 생명력 소생과 더불어 현실앞에 새로운 문단적 사상의 조류를 자연스럽게 연결시킨 점은 단순 박영희 사상으로만 압축할 수 없는 부분이다. 억눌려져 있는 지식인의 열정과 분노와 계
|
|
|
신경향파의 문학적 의의
전대의 신경항파 문학은 이념적으로는 유물변증법에 대한 과학적 인식의 미흡으로 인한 민중주의적 편향, 미학적으로는 기계적 결정론과 진보적 낭만주의의 병렬적 결합이라는 절충주의적 한계로 인해 온전한 의미
|
|
|
신경향파 소설 연구, 연세대 박사논문, 1984
박철희·김시태 편 / 문예비평론, 문학과비평사, 1988
이선영·김병민·김재용 / 현대문학비평자료집(이북편)Ⅰ·Ⅶ·Ⅷ, 태학사, 1993-1994
장사선 / 한국 근대비평에서의 리얼리즘론 연구, 서울대 박사논
|
|
 |
신경향파의 소설의 도식적인 결말구조와 다를 바 없으나 여타의 작품이 피지배자의 시각에서 서술된 반면, 이 작품은 지식인 의사를 주인공으로 내세워 객관성을 부여, 있는 자의 입장에 서서 사회의 모순을 직시하려는 의도가 있기 때문에
|
|
|
신경향파, 소명출판, 2002
박상준, 1920년대 문학과 염상섭, 도서출판 역락, 2000
상허학회, 1920년대 문학의 재인식, 깊은샘, 2001
상허학회, 1920년대 동인지 문학과 근대성 연구, 깊은샘, 2000
윤병로, 한국근현대문학사(증보), 명문당, 2000년
유근조,
|
|
|
신경향파의 몇몇 소설들을 살펴보았다. 앞서 말했듯이 그 소설들은 현실에 대한 강한 부정과 변혁의 열정을 지닌 것이었으나 인물의 설정과 변혁의 행동에 있어서는 아직 개인적 본능적인 차원의 반항이나 고발로 일관된 것이었을 뿐 조직적
|
|
메뉴펼치기
