|
탄핵심판에 있어 의견을 표시할지 여부는 관여한 재판관의 재량판단에 맡기는 의미로 보아 해석해야 할 것이므로 다수의견과 다른 의견도 표시할 수 있다는 견해가 있었다.
결국 헌법재판소가 14일 노무현 대통령에 대한 국회의 탄핵소추안
|
|
|
소추 하루 전인 3월 11일의 기자회견에서 발언했던 총선연계 재신임문제는 국회의 탄핵소추의결서에 적시되지 않았다는 이유로 판단하지 않았을 뿐이다. 나는 이 문제가 철저하게 기억되고 교훈으로 남아야 한다고 생각한다. 법리적으로 이
|
|
|
소추 사유의 추가
국회 법제사법위원회 위원장이 헌법재판소에 제출한 의견서에서 탄핵 소추 의결서에 없는 다수의 행위사실을 추가했는데 이것은 국회 의결의 절차를 거치지 않고 새로운 소추 사유를 추가하는 것이다. 탄핵 소추 절차는 형
|
|
|
탄핵과 관련하여 어떤 메시지로 중점적으로 보도하였는가?`는 국회의 탄핵소추 의결서에 게재된 8가지 항목과의 비교를 통해 이루어졌다. 탄핵의 발생과 원인을 심층적으로 다루었냐 하는 문제는 언론 본연의 기능과 연결할 수 있기 때문에
|
|
|
탄핵이란 무엇인가
2. 탄핵의 진행절차(탄핵소추권)
가. 탄핵소추권
나. 탄핵의 대상
다. 탄핵소추의 발의
라. 탄핵소추의 의결
마. 의결서 송달 및 탄핵심판의 청구
바. 사건의 접수
사. 탄핵소추의 효과
아. 탄핵의 절차
자. 탄핵의
|
|
메뉴펼치기
