|
lexically, but a phrase construct able to be transformed syntactically. And then I consider that they are applied not only in lexicon, but also in syntax. That is, writing down idioms\' syntactic characteristic, phrase constructs, as well as their meanings in lexicon, we don\'t have to need another
|
|
|
Lexical) 보강, 어휘삽입규칙이 정밀화되었음
②. [통사이론의 제 양상(Aspects of Theory of Syntax)](1965) -- 이른바 <표준이론>
소쉬르가 \'랑그\', \'빠롤\'을 구별한 것처럼, 촘스키는 제1장 방법론적 서설(序說)에서 언어능력(language competence)과 언
|
|
|
syntactic level에서 동일 하게 유지되어야 한다는 것
ex) a. [NP e] was killed John by Fred (D-structure)
b. Johni was killed ti by Fred (S-structure) 1. Ambiguity (중의성)
2. Complementizer (보문소)
3. 심층구조 vs. 표층구조(eager와 easy의 비교)
4. 명사구에서의 보어(comp
|
|
|
Structure Grammar. Chicago: University of Chicago Press and Stanford: CSLI Publications.
Radford, A. 1988. Transformational Grammar: A First Course. Cambridge University Press.
Sag, I.A. & Wasow, T. 2000. Syntactic Theory: A Formal Introduction. Stanford: CSLI Publications.
Stump, G. 1991. A Paradig
|
|
|
syntactic parse makes use of context and lexical information
통사처리 시 상황과 어휘정보를 이용한다는 정보를 제공.
the ability to understand comprehend what is said to us
말을 이해하는 능력은 이상에서 보았듯
하기 사항등과 관련되는 것임을 알 수 있음.
* the inte
|
|
메뉴펼치기
