|
탄핵결정과 관련해 소수의견을 명기하도록 의무화하는 규정을 두어야 한다.
이번의 탄핵 경험을 전화위복의 기회로 만들 수 있느냐 없느냐는 이제 법제도 정비를 위한 우리의 노력 여하에 달려있다. Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 대통령 탄핵 소추사
|
|
|
대통령 탄핵사건의 결정서에 개별 재판관들의 의견을 표시하지 않고 헌법재판소의 의견만을 기재하는 것이다. I. 탄핵소추의 적법여부
1. 국회에서의 충분한 조사 및 심사가 결여되었다는 주장에 관하여
2. 적법절차원칙에 위배되었다
|
|
|
탄핵사태에 대해서 사실을 전달하는 것이 우선이라고 할 수 있다. 그러나 탄핵 사태에 대해 보도한 기사를 살펴보면, 국회의 탄핵소추 의결서에 기재된 항목별 정당성에 대한 논의는 거의 없고 여야간 대통령과 야당간 대결을 부각시키는 쟁
|
|
|
대통령이 시작, 중간, 끝을 바람직하게 하기 위해서 가장 필요한 것은 무엇일까?
대통령이 상식 양식 벗어나면 국민 따르지 않는다.
미국 쇠고기 수입문제나 북한과의 대화문제등에 관해 이명박대통령은 국민이 따라가게 하는데 실패했다.
|
|
|
대통령 탄핵소추와 촛불시위에 관해 각 신문이 취하는 입장에는 차이가 있다. 『한겨레신문』의 사설에는 촛불 집회를 3·1운동, 4월 혁명, 6월 항쟁의 연장선상에서 나타난 성숙한 시민의식이라고 보도하고 있으나 『조선일보』의 사설에서
|
|
메뉴펼치기
