|
사례에 대한 철저한 연구·분석이 선행되어야 하며 일각에서 제기되는 작은 목소리에도 귀를 기울이는 신중함이 필요하다.
Ⅲ. 결론
지금까지 한국 노동현실에서 중요한 현안이라고 생각되는 “노동시간 단축과 일자리 나누기”의 구체적인
|
|
|
사상 4월호. 인물과 사상사
나라경제0903호, KDI 경제정보센터
서울경제신문. 2009. 4. 10
파이낸셜뉴스. 2009. 4. 10
동아일보. 2009. 4. 01
매일경제신문. 2009. 1. 22 Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 본 론
1. 외국의 일자리 나누기 사례 검토
1) 독일 폭스바겐사의 사
|
|
|
사고와 제도 정비
2. 직장보육시설의 확대
3. 가족친화지수를 통한 우수기업 인센티브제 확충
4. 유연근무제(근무시간선택제, 재택근무제, 시차근무제) 확대
5. 취업연계형 돌봄서비스를 위한 인프라 구축
6. 육아기 근로시간 단축청구권의
|
|
|
단축방안, 한국노총중앙연구원, 2012.
이정우, 약자를 위한 경제학, 개마고원, 2014.
홍윤기, 김영순 외 2명 저, 우리는 한배를 타고 있다 (보편적 복지국가를 향한 노동과 시민의 친복지연대), 이매진, 2012. 노동시간 단축과 일자리 나누기
|
|
|
단축과 관련된 논의를 살펴보았다. 우리나라의 국내·외적인 사정을 고려하고 노·사·정의 처해 있는 이해관계를 고려한다면 너무 조급하게 추진할 수만은 없는 문제임을 알 수 있다. 다만, 근로시간 단축에 의한 일자리 나누기의 구체적 목
|
|
 |
노동브리프
- Jan Hendeliowitz(2008),「덴마크의 고용정책 : 국가단위 목표 설정과 지역단위 성과관리
및 전달」,국제노동브리프
- 황선자(2009), 「일자리나누기의 실태와 정책과제 : 한국노총사업장을 중심으로」,
한국노총 중앙연구원 노동저널
|
|
|
구체적 목표를 밝혀 주시길 바랍니다. 칸이 모자라면 아래로 확대해 사용해 주십시오.
활동 상임위원회
활동계획 및 목표
2) 입법 활동계획
** 18대 국회에서 꼭 제정하고 싶은 법률(안), 혹은 개정하거나 폐기해야 할 법률에 대해 간략하게 설
|
|
|
사 대폭 확보
ㅡ. 교육여건 개선 등 구체적 접근
ㅡ. 지엽적 정책으로 큰 의미 없음
⑤
맞벌이 부부 육아문제 해결
ㅡ. 보육문제, 저소득층 복지정책 긍정적
ㅡ. 4년 연별계획 부재로 구체성 낮음
⑥
사회복지예산을 일반회계 20% 이상으로 인상
|
|
|
사: 해고 대신 전 직원의 근무시간을 32시간으로 단축 운영했으나 생산율 변동이 없었다. 경제가 호전되어 다시 풀타임 직을 제안했을 때 직원들은 되돌아가길 거부했다.
② Xerox: 일터에서 낭비하는 시간이 많고 진짜 노동은 지연되기 일쑤여
|
|
|
구체적인 계획을 세워 국민들에게 공개하여 국민들도 그 정책반영에
참여하여 문제를 시정할 수 있는 기회의 장을 마련해야 한다. 또한 고령화에 대비한
복지정책과 노인들의 사회참여도 활성화시켜야 하며, 다른 선진국의 정책들도 살펴
|
|
 |
중요한 목표입니다.
또한, 학계와 교육 현장에서도 후학 양성에 힘쓸 의지가 있습니다. 대학이나 연구 기관에서 경제 및 통상 분야의 전문 지식을 체계적으로 전달하고, 실무와 연구를 연결하는 교육 프로그램을 개발하는 데 기여할 것입니다
|
|
메뉴펼치기
