|
취소소송을 제기할 수 있었다고 볼 만한 특별한 사정이 없는 한, 행정소송법 제20조 제2항 본문의 취소소송 제기기간을 배제할 동조 단서 소정의 정당한 사유가 있는 때에 해당한다고 볼 수 있다 이일세, 「행정쟁송법」, 대양프리컴, 2011, 164
|
|
|
소송절차가 완결된 때에도 지체 없이 그 사건에 대한 각 심급의 재판서 정본 기타 소송종료 사유를 기재한 서면을 특허심판원장에게 송부한다(특허법 제188조 제2항).
Ⅶ. 참고문헌
http://patent.scourt.go.kr/
http://www.kipo.go.kr/ipt/
http://www.rinnai.co.kr/
|
|
|
행정쟁송을 통하여는 구제받을 수 없다.
참고문헌
행정학의 논리 강신택 박영사 2002
행정법총론 홍준형 한울아카데미 2001
행정법 강의 이병철 유스티니아누스 2001
김남진, 행정법I, 법문사, 1997
박정훈, 행정소송법 개정의 주요 쟁점, 공법연
|
|
|
이론
a) 우연적(비의도적) 권리침해
b) 다극적 법률관계: 침해의 직접성 (경쟁자소송)
C) 다극적 법률관계: 보호되는 자의 개별화 가능성 (특히, 隣人소송과 관련하여)
d) 개인의 권리보호와 이유판단
e) 체계내 흠결, 아니면 체
|
|
|
행정절차상 권리가 확대되고 있고, 소송법상 원고적격이 확대되고 있다. 행정절차법이 1998년 1월1일부터 시행되고 있고 알 권리가 헌법상 기본권으로 인정되고 있고, 정보공개에 관한 법률도 1998년 1월1일부터 시행되고 있다.
아직까지 부족한
|
|
|
행정법론」, 법민사, 1999
김동희, 「행정법Ⅰ」, 박영사, 2000
김남진, 「행정법Ⅰ」, 법문사, 2002
박윤흔, 「최신 행정법강의(上)」, 박영사, 2000
홍정선, 「행정법연습」, 신조사, 1999 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 취소소송에 대한 이론적 고찰
1. 취소
|
|
|
소송은 특허법원과 대법원의 2심제의 심급구조를 취하게 되었다. 그러나 실제로는 전문행정기관인 특허청(특허심판원)의 특허심판이 특허법원에서 이루어지는 소송절차에 대하여 전심적(前審的)성격을 갖고 그러한 역할을 해왔던 것이 사실
|
|
|
취소할 수 있게 된다는 것이다.
(4)結語
위에서도 언급했듯 부관의 독립취소가능성의 문제는 취소소송의 許容性의 문제가 아니고 本案에서의 理由의 有無의 문제이다. 부관의 취소가능성문제는 주된 행정행위의 기속행위성 또는 재량행위성
|
|
|
취소소송은 기본적으로 법원이라는 제3의 기관이 행정청의 처분을 통제하는 형식을 갖추고 있기 때문에 권력분립의 원칙상 적극적 변경행위는 불가능하며 소극적인 권리구제만 가능하다.
4. 단체소송의 배제
단체소송의 배제로 최근 급격히
|
|
|
이론으로서 공사법을 포함한 모든 분야에서 학설 판례를 통하여 정착되고 있으며 이 원칙은 입법작용, 행정작용 및 사법작용을 포함한 모든 국가작용을 구속하며 개별법의 구체적인 해석에 있어서도 중요한 기준이 되는 헌법상의 기본원칙
|
|
메뉴펼치기
