|
williamson의 핵심적인 가정들, 특히 기회주의에 대한 가정은 일본에서와 마찬가지로 한국에서도 타당성이 약하다고 할수 있다.
4. Williamson에 대한 비판 및 결론
williamson의 주장에 대한 문제 제기는 다음과 같다.
첫째, 이 이론은 모든 형태의 거
|
|
|
WHO. (2021). Ageing: Ageism.
https://www.who.int/news-room/q-a-detail/ageing-ageism
6) Nelson D, Todd. (2002). Ageism: Prejudice Against Our Feared Future Self, Journal of Social Issues, Vol. 61, No. 2, 2005, pp. 207221.
7) Branco, K. J., & Williamson, J. B. (1982). Stereotyping and the life cycle:
|
|
|
Williamson)의 이론이 대표적이다. 한편, 아컬로프(G.A. Akerlof)는 사회적 제재(sanctions)의 연결망 때문에 사회적으로 이익이 되지도 않고 기꺼이 수용될 근거도 없는 사회제도나 관습이 발생할 수 있음에 주목하고 있으며, 다우(G.K. Dow)는 제도가 보
|
|
|
Williamson)의 이론이 대표적이다. 한편, 아컬로프(G.A. Akerlof)는 사회적 제재(sanctions)의 연결망 때문에 사회적으로 이익이 되지도 않고 기꺼이 수용될 근거도 없는 사회제도나 관습이 발생할 수 있음에 주목하고 있으며, 다우(G.K. Dow)는 제도가 보
|
|
|
Williamson 웨스트민스터 신앙고백서 (나용화역, 서울:개혁주의신행협의회)
2)바르트의 영감성 이해
바르트의 논의 역시 받아들이기 곤란한 것이다. 그 이유는 우선 언어학적, 역사적 성격에 있어서 유오할 수 있다는 것은 성경의 내용에 있어서
|
|
 |
Williamson, Perter J. 1989. Corporatism in Perspective: An Introductory Guide to Corporatist Theory. London: Sage.
Wilson, James Q. 1980. The Politics of Regulation. New york: Basic Books, Inc.
Wade, Robert. 1990. Governing the Market: Economic Theory and the Role of Government in East Asian Industr
|
|
|
Williamson, Oliver. (1999). \"Public and Private Bureaucracies: A Transaction Cost Economics Perspective,\" The Journal of Law, Economics, & Organization, 15(1): pp.306-342.
Wolf, C. Jr(1994), “Markets or Governments: Choosing between Imperfect Alternativ
es”, 2nd Edition, The MIT Press. Ⅰ. 서
|
|
메뉴펼치기
