낙태와 여성의 인권 태아의 인권
본 자료는 2페이지 의 미리보기를 제공합니다. 이미지를 클릭하여 주세요.
닫기
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
해당 자료는 2페이지 까지만 미리보기를 제공합니다.
2페이지 이후부터 다운로드 후 확인할 수 있습니다.

소개글

낙태와 여성의 인권 태아의 인권에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론
1. INTRO
2. 연구의 필요성과 목적
3. 연구 방법
Ⅱ. 본론
1. 낙태의 정의
2. 낙태의 종류
3. 낙태의 원인과 구분
4. 낙태의 사례와 기사
5. 우리나라 인공임신중절현황 비교 조사
6. 낙태의 대한 여성의 인권과 태아의 인권 입장
Ⅲ. 결론
1. 마치는 글

본문내용

만 자연인의 경우 언제부터 생명권의 주체가 될 수 있는지가 문제된다. 생명의 시점에 대해서는 여러 가지 관점에서 다르게 본다. 그러나 낙태는 자궁에 착상되어 태아로 발전한 생명을 인위적으로 배출하는 것이므로 일단 배아가 생명인지 여부는 낙태에서 중요한 문제는 아니다. 낙태에 있어 태아의 생명권 보호가 필요하다는 점에는 이론의 여지가 없다. 헌법재판소도 태아도 헌법상 생명권의 주체가 되며, 국가는 헌법 제 10조에 따라 태아의 생명을 보호할 의무가 있다. 라고 판시하여 태아도 생명권의 주체가 됨을 명백히 하고 있다.
②국가의 기본권 보호의무
기본권보호의무란 기본권에 의하여 보호되는 기본권법익을 사인인 제 3자의 위법적 제약으로부터 보호하여야 할 국가의 의무를 말한다. 헌법은 제 10조 후문에서 ‘국가는 개인이 가지는 불가침의 기본적 인권을 확인하고 이를 보장할 의무를 진다.’라고 국가의 기본권보장의무에 대하여 규정하고 있다. 헌법 재판소는 태아의 권리능력 자체를 부인하는 민법 제3조 및 제 762조가 태아의 생명권을 보호하는데 미흡하여 국가의 기본권보호 의무를 위반하고 있는지 여부에 관한 판단에서, 헌법 10조에 따라 태아의 생명을 보호할 의무가 국가에 있음을 확인한 다음, 결론적으로 국가가 기본권 보호를 위해 필요한 최소한의 입법적 조치를 다하지 않아 그로써 위헌적인 입법적 불비나 불완전한 입법상태가 초래된 것이라고 볼 수 없다고 판시하고 있다. 그 중요 근거로 형법과 모자보건법 등을 들고 있다.
Ⅲ. 결론
1. 글을 마치면서
시대가 급속하게 성장하는 속도에 비하여 사람들의 인식수준이 현대의 문명수준에 미치지 못한 까닭일까 아직도 인간에게 있어서 생명의 존엄성을 담고 있는 낙태의 관한 문제는 아직도 이런저런 논란으로 이어지고 있다. 법체계의 틀 안에서 정해지는 것이 과연 옳은 일일까? 아니면 생명의 존엄성을 적용하는 것이 우선일까? 이러한 것들을 먼저 머릿속에 담기 전에 왜 이러한 일이 일어나는 원인을 먼저 파악해야하는 것이 우선순위가 아닐까 한다. 인간이 만들어내고 발전시킨 기술과 문화로 인하여 증가되는 낙태문제에 대해서 청소년뿐만 아닌 성인들의 낙태 또한 간과해서는 안 된다. 의도치 않는 생명을 가져 그 생명이 살아가는데 힘겨워 하도록 하려면 오히려 낙태라는 극단적인 방법이 나을지도 모른다는 생각이 들긴 하지만 생명이라는 인간이 거스를 수 없는 범주에 도달하여 만들어지는 생명을 끊고 결정하는 것 그건 과히 인간이 결정하고 판단할 일은 아닌 것 같다. 그 누구도 생명에 대해서 결정을 하지 말아야하며 자기 자신의 생명 또한 자기의 의지로 이리저리 휘둘러선 안 될 것이다.
법이란 인간들이 만들어낸 사회 안에서의 규칙 과연 인간들이 만들어내는 이러한 규칙이 생명을 판단하고 결정하는 존재가 될 수 있을지가 의문이다.
낙태라는 사회문제가 증가되는 추세에서 우리는 사후처방에 힘을 쓰기보단 사전예방에 주력해야 되지 않을까 싶다. 문제의 원인을 알아내고 거기에 맞는 대안과 방안을 모색하는게 앞으로의 인간이 풀어나가야 할 숙제가 아닐까 싶다.
  • 가격3,000
  • 페이지수7페이지
  • 등록일2019.03.19
  • 저작시기2019.3
  • 파일형식한글(hwp)
  • 자료번호#1092151
본 자료는 최근 2주간 다운받은 회원이 없습니다.
다운로드 장바구니