사회과학 3대 패러다임 실증주의 해석주의 비판적사회과학에 대한 정의와 특징을 정리하고 비교하시오

소개글

사회과학 3대 패러다임 실증주의 해석주의 비판적사회과학에 대한 정의와 특징을 정리하고 비교하시오에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 본론

1. 실증주의

2. 해석주의

3. 비판적사회과학

4. 사회과학 3대 패러다임 실증주의, 해석주의, 비판적사회과학에 대한 정의와 특징 비교
1) 실증주의
2) 해석주의
3) 비판적사회과학

Ⅲ. 결론

참고문헌

본문내용

따르면 구성주의에서는 학습자의 인식으로 구성되어지는 지식은 맥락적으로 특정한 상황 속에 존재하며, 사회적 협상을 통해서 형성된다. 구성주의에서 학습은 하나의 일반적인 법칙과 원리적 지식을 습득하기 보다는 학습자가 주도적으로 지식을 구성할 뿐만 아니라 맥락적인 상황을 고려하고, 상호간의 대화를 통해서 이루어져 간다. 이러한 구성주의의 입장은 위에서 언급했던 해석주의와 관련이 있음을 알 수 있다.
3) 비판적사회과학
문제제기식 교육은 ‘대화’를 통해 이루어지며, 이 과정에서 교사와 학생 모두 배우는 동시에 가르치는 자로써 서로 함께 실천하는 교육으로 나타난다. 즉 프레이리의 비판적 교육은 민주적인 대화를 통해 학습자가 의식하지 못했던 억압들을 인식하여 비판적인 사고를 길러주는 것을 핵심으로 보았다. 모든 사람들은 해방적 인간이 되기 위한 발현되지 않은 잠재성을 갖고 있고, 이러한 사고를 열어주면 그 능력은 깨워진다고 주장한 샬린(Shalin 1992)의 주장처럼 비판적 교육학에서는 학생들의 의식을 깨울 수 있는 교육이 중요하다. 또한 비판적 교육학은 이러한 사회정의와 생각의 해방을 위해 기존의 객관적인 정보나 주장을 그대로 받아들이지 않을 뿐만 아니라 사회적 구조와 권력, 문화 등 시스템적 차원에서 서로간의 상호작용을 분석하고 이해하는 것 역시 필요하다.
Ⅲ. 결론
지금까지 본론에서는 사회과학 3대 패러다임 실증주의, 해석주의, 비판적사회과학에 대한 정의와 특징을 정리하고 비교해 보았다. 초기에 서구의 사회과학을 수용하기 시작한 이래 수많은 사회과학자들이 학문의 발달을 위해 꾸준히 노력해왔다. 한국의 사회과학계에서 전문화와 대중화를 둘러싼 갈등이 부각된 것은 사회과학의 전문성과 대중성이 상당히 높아진 2000년대 이후의 일이다. 자연과학이든 사회과학이든 지식은 삶을 위한 수단이며, 특히 사회과학의 지식은 사회에서 살아가는 사람들에게 일상의 도구로서 봉사해야 한다. 그런데 오늘날 한국의 사회과학이 그러한 도구로서 제 역할을 하고 있는지 의문이다.
참고문헌
선우현(1999). 사회비판과 정치적 실천: 하버마스의 비판적 사회이론. 백의.
이철우(1996). 가다머의 해석학적 진리론. 계명대학교 대학원 석사학위논문.
배인명(2010), 한국사회과학 발전방안 아젠다 수립을 위한 연구, 한국연구재단 정책연구과제.
양재진(2012), 한국사회과학의 국제적 위상 증진을 위한 중장기 아젠다 개발, 한국연구재단 정책연구과제.

키워드

사회과학,   실증주의,   해석주의,   비판주의,   특징