생명과환경 한국인의 코로나 19 (신종 코로나 바이러스)에 대한 반응과 메르스에 대한 반응 (및 또는 가습기 살균제의 광범위한 사용으로 이끈 심리)의 공통점에 대해 생각해보시오.

소개글

생명과환경 한국인의 코로나 19 (신종 코로나 바이러스)에 대한 반응과 메르스에 대한 반응 (및 또는 가습기 살균제의 광범위한 사용으로 이끈 심리)의 공통점에 대해 생각해보시오.에 대한 보고서 자료입니다.

목차

목차

서론

본론
1, 전염병과 사회적 재난
2, 전염병에 대한 사회의 반응
3, 전염병의 경제적 영향력
4, 세계화와 전염병5, 메르스 사태에 대한 대응
6, 메르스 사태와 언론, 시민의 반응

결론

참고문헌



서론
최근 세계는 기후변화, 테러리즘, 사이버 공격, 신종감염병 등과 같은 비전통적 안보위협들이 전통적 안보에 못지않게 글로벌 차원에서 중대한 위협요인으로 부상하고 있다. 양상 또한 복잡하고, 익명적이며, 파괴력도 커지고 있다. 특히 기습공격(surprise attack)처럼 불시에 찾아오는 신종 감염병은 인간의 초동대응 등을 어렵게 하며 정보실패도 유발한다. 나아가 국가적 재난으로 까지 종종 이어진다. 그 대표적 사례로서 메르스 사태는 박근혜 정부의 비전통적 안보위협 분야에 대한 정보적 실패 중 하나로 꼽을 수 있다. 2015년 5월부터 2개월여 동안 1만 6천여 명이 격리되고

본문내용

처기회가 마련되었다고 평가했다. 마지막으로 진정단계는 7월 4일을 기점으로 추가 감염자가 나타나지 않은 것을 토대로 7월 27일 사실상 종식선언한 날로 한정지었다. 조숙정(2016년)은 정보프로세스 관점으로 정보수집, 정보분석, 정보공유, 정보공개, 정보관리 등 5단계로 구분하여 감염병 행정의 문제점을 분석했다. 내용분석에 있어 정보수집과 분석을 한 묶음으로 처리하면서 정보수집과 분석이 미흡했음을 지적한다. 메르스 발병 초기 메르스 특성에 대한 정보의 수집과 분석이 미비하여 위험상황을 제대로 인지하지 못하고 시의적절하게 이루어지지 않아 위험인식이 늦었다고 평가했다. 그리고 정보공유와 정보공개단계의 경우, 메르스에 관한 정확한 정보를 환자와 의사에게 조차 공개하지 않아 2차, 3차 감염이 확산되는 등 지속적인 감염자 발생으로 국민 불안을 가중과 정부대처에 대한 불신을 유발했으며, WHO의 정보공개에도 응하지 않았다고 비판했다. 그리고 정보관리 및 대응조치 단계에서도 국민의 안전보다 국가이미지 관리를 위해 위기대응수준을 격상시키지 않고 ‘주의(Yellow)’ 단계에 둘 정도로 위험상황에 대한 정보관리가 제대로 이루어지지 않았다고 평가했다. 하호수(2015년)는 ‘공간’이라는 기준으로 평상시 1단계와 2단계, 비상 1단계와 2단계로 구분했다. 평상시 1단계는 2012년 9월부터 2014년 5월 이전까지로 설정했다. 2단계는 첫 환자가 입국한 2015년 5월 4일까지로, 인천공항 입국장이 사태 초기의 핵심공간으로 보았다. 비상시 1단계는 첫 의심환자의 입국부터 5월 20일 확진까지의 16일 간으로, 경기와 서울의 네 병원이 사태 중기의 주요 공간으로 간주했다. 비상시 2단계는 첫 환자가 30명의 다른 감염자를 발생시키고, 3차 감염이 확인된 6월 2일까지로 전국 각지가 사태 후기의 목표공간으로 설정했다.
결론
우리나라는 지정학적으로도 전염병에 매우 취약하다. 글로벌 인플루엔자 바이러스의 진원지로 불리는 중국 광저우에 인접해 있다. 또 대륙과 해양을 잇는 물류교통의 중심지다. 빠른 도시화로 인해 인구밀집도가 높고, 교통이 발달해 전염병이 퍼질 경우 그 확산속도가 일반의 예상을 뛰어넘을 정도로 빠르다. 한 사회가 오래 지속될수록 사회개혁과 제도적 쇄신은 점점 더 어려워진다. 이러한 변화는 그 사회의 관습, 태도, 동기, 그리고 문화유산을 구성하고 있는 일련의 가치전환을 요구하고 있기 때문이다. 기득권세력들은 그들의 특권상실에 강력히 저항한다. 제도의 엄격성은 ‘믿을 수 있는 확실한’ 방법을 포기하지 못하도록 한다. 혁신이 중요한 이유는 즉각적이고 실제적인 결과를 가져오기 때문이 아니라, 미래 발전에 대한 잠재력을 창조해 내기 때문이다.
2015년 메르스(중동호흡기증후군) 유행 당시 정부가 메르스 대응을 부실하게 해 메르스 환자가 발생했다며 한 환자에게 국가가 위자료 1000만 원과 지연이자를 지급하라는 민사소송 항소심 판결이 나왔다. 재판부는 만약 삼성서울병원 쪽이 최초 환자를 의심 신고했을 때 곧바로 제대로 된 조사가 이뤄졌다면 민사소송을 제기한 피해자에게 메르스를 전파한 환자의 추적 시기를 앞당길 수 있었을 것이며 또 평택성모병원 내의 접촉자 조사만이라도 정부가 제대로 했더라면 병원에서 메르스 환자와 소송 제기 환자의 격리가 이뤄졌을 것으로 보았다. 이 재판 결과를 보면서 가장 먼저 떠오르는 것은 가습기살균제 참사의 국가 책임 여부이다. 현재까지 이 사안과 관련해 정부나 공무원의 책임을 민, 형사적으로 물은 적은 없다. 피해자와 그 유가족들이 국가를 상대로 제기한 1심 민사배상소송에서 재판부는 원고 패소 판결을 내린 바 있다. 이에 대해 가습기 살균제 피해자와 가족들은 가습기살균제 피해는 안방에서 농약(가습기살균제 성분은 선진국 등에서 농약으로 사용함)을 매일 마구 뿌려댄 것과 같은 어처구니없는 제품 때문에 빚어진 것이며 1994년 첫 상품 출시부터 참사의 원인이 드러난 2011년까지 17년간 국가가 아무런 조치를 하지 않은 것에 대해서는 충분히 국가 책임을 물을만한 성격이라고 지적했다. 또 가습기 살균제 피해자 가족의 정신건강이 세월호 참사나 중동호흡기증후군(MERS·메르스) 피해자 가족보다 더 심각하는 보도도 있다.
참고문헌
김태훈, 2015,「메르스 사태의 원인과 사회운동의 과제」.
전진한, 2015,「정치적으로 읽는 메르스 사태 일지」.
박진환, 2019,「메르스 질병의 확산에 따른 이용자들의 행태 변화 관측」.
남주현, 2015,「메르스 70일간의 기록」.

키워드

생명과환경,   방송대생명과환경,   방통대생명과환경,   방송대,   코로나19,   신종코로나,   메르스,   가습기살균제