조사 형성의 유형과 특성

목차

1. 문제 제기
2. 조사의 기원
2.1. 조사 ‘가’의 기원
2.2. 조사 ‘께서’의 기원
2.3. 조사 ‘는’, ‘를’의 기원
2.4. 조사 ‘도’의 기원
2.5. 조사 ‘만큼’의 기원
2.6. 조사 ‘아/야’의 기원
2.7. 조사 ‘에다가’의 기원
3. 조사 형성의 유형
4. 조사 형성의 특성
5. 결론

본문내용

원한 조사들도 그들이 과거에 문법적인 통합형이었음을 보여준다. 특히 '께, 께서, 까지, 에게'는 어두에 속격이 포함되어 있음을 잘 보여준다. 보조사로 쓰이는 '과, 도, 만큼, 만' 등도 기원적으로는 명사에서 온 것으로 추정되는데, 그 기원이 매우 오래되어 과거의 흔적을 잘 보여주지 않는 것이다.
위에서 살펴보면 조사는 실사에 기원을 둔 것이 아주 많다. 이 점에 근거하여 추정해 보면 오래되어 기원을 잘 알 수 없는 '에, 은, 이, 의, 을, (으)로' 등도 과거 아주 먼 시기에는 실질형태소였을 가능성이 있다고 할 수 있을 것이다.
이 밖의 부류는 그 수가 그리 많지 않으므로 전체적인 특성을 파악하는 데에는 별다른 어려움이 없을 것이다. 이렇게 조사 형성 과정의 전체적인 특성을 살펴보면 앞으로의 조사 발달의 방향을 미리 점쳐보고 조사 발달의 원리를 찾는데도 도움이 될 것이다.
) 김승곤(1995:14-17)은 우리말 토씨의 발달 원리로 다음 네 가지를 들고 있다.
1. 국어의 토씨는 본래 토박이말로서 자립형식인 낱말에서 발달하였다.
2. 제1차적 자리토씨는 대이름씨나 이름씨에서 발달하였고, 제2차적 자리토씨중 견줌자리는 이름씨, 그림씨에서 발달하였고, 연유자리토씨는 이름씨에서 발달하였으며 위치자리토씨도 이름씨에서 발달하였다.
3. 도움토씨는 이름씨, 움직씨, 잡음씨, 어찌씨 등에서 발달하고 특수토씨는 그림씨, 느낌씨, 「이다」에서 발달하였다.
4. 토씨는 월 속의 낱말이 그 자리에서 허사화함으로써 이루어진다.
5. 결론
국어의 조사를 형성 유형에 따라 분류해보면 ① 오래되어 기원을 잘 알 수 없는 것(고대형), ② 명사에서 기원한 것, ③ 동사에서 기원한 것, ④ 지정사 '-이다'에서 기원한 것, ⑤ 조사의 중첩이나 음운 생략으로 나타난 것, ⑥ 파생부사에서 기원한 것, ⑦ 감탄사에서 기원한 것으로 나눌 수 있다. 앞에서 논의한 조사의 형성 유형 분류를 도표로 보이면 아래와 같다.
구 분
예
특 징
①기원이 오래된 것
모음으로 시작되는 것
이, 은, 을, 의, 에, 으로, 아/야
격조사로 사용
자음으로 시작되는 것
과, 도, 만
보조사로 사용
②명사 기원형
속격ㅅ이 남아있는 것
께, 까지 (,께서)
중세의 높임법 반영,
장소의 의미에서 변화
속격ㅅ이 없는 것
대로, 에게
③동사 기원형
목적어와 함께 쓰인 것
가지고, 더러, 보고, 부터, 하고 등
'을/를' 없어짐
다른 성분과 쓰인 것
가, 으로써, 에다가, 에서, 께서 등
조사가 주로 나타남
④지정사 기원형
이고, 이며, 이랑, 이라도, 인들 등
나열의 조사가 많음
⑤음운변화 형
중첩/생략된 유형
와, 는, 를
조사 내의 2차 형성
첨사 복합형
만큼
⑥파생부사 기원형
같이
동사기원형과 유사
<표1> 국어 조사의 형성 유형별 분류
이중 가장 수가 많은 것은 동사에서 기원한 것인데, 특히 '-어/아' 활용형이 가장 많고, 다음은 '-고' 활용형이 많다. 동사에서 기원한 조사는 목적격나 주격조사는 탈락시키고, 부사격조사는 그대로 유지하는 특징이 있다. 그러므로 조사의 탈락만으로 조사의 문법화 정도를 결정할 수는 없다. 명사에서 기원한 것은 내부에 속격의 흔적을 유지하고 있다. 이러한 특성들은 모두 조사가 과거에 통사적 구성으로 이루어진 것이며, 아직도 그 흔적을 유지하고 있음을 보여준다.
조사의 기원에 관한 많은 의문들이 점차 풀리고 있기는 하지만, 그 연원을 잘 알 수 없는 것도 상당수에 이른다. 앞으로 많은 문헌의 연구와 방증 증거들, 그리고 계통론 연구 등에 입각한 다양한 접근을 통해 더욱 많은 조사의 기원을 밝혀야 할 것이다.
<참고문헌>
고영진(1997). 「한국어의 문법화 과정」. 서울: 국학자료원.
김석득(1992). 「우리말 형태론 -말본론-」. 서울: 탑출판사.
김승곤(1995). 우리말 토씨의 발달 원리. 「한국어의 토씨와 씨끝」. 서울: 박이정.
김양진(1999). 의사 주어 '에서'의 형태통사론적 연구. 한국어학회 편. 「국어의 격과 조사」. 서울: 월인.
김영욱(1995). 「문법형태의 역사적 연구 -변화의 이론과 실제-」. 서울: 박이정.
김영욱(1997). 「문법형태의 연구방법」. 서울: 박이정.
金完鎭(1980). 「鄕歌解讀法 硏究」. 서울: 서울大學校 出版部.
남기심.고영근(1993). 「개정판 표준 국어문법론」. 서울: 탑출판사.
박영순(1999). 조사의 인지의미론적 고찰. 한국어학회 편. 「국어의 격과 조사」. 서울: 월인.
박영준(1999). 격조사의 통시적 연구. 한국어학회 편. 「국어의 격과 조사」. 서울: 월인.
서정범(1996). 「우리말의 뿌리」. 서울: 고려원.
시정곤(1999). 조사의 형태론적 연구. 한국어학회 편. 「국어의 격과 조사」. 서울: 월인.
안주호(1997). 「한국어 명사의 문법화 현상 연구」. 서울: 한국문화사.
劉昌惇(1964). 「李朝語辭典」. 서울: 延世大學校 出版部.
劉昌惇(1975). 「語彙史硏究」. 서울: 삼우사.
이경희(1998). 근대국어의 격조사. 「근대 국어 문법의 이해」. 서울: 박이정.
이근영(1996). 임자자리 토씨 연구사. 「한국어 토씨와 씨끝의 연구사」. 서울: 박이정.
李南淳(1988). 「國語의 不定格과 格標識 省略」. 서울: 태학사.
이성하(1998). 「문법화의 이해」. 서울: 한국문화사.
이태영(1998). 「국어 동사의 문법화 연구」. 서울: 한신문화사.
이필영(1995). 통사적 구성에서의 축약에 대하여. 「국어학」 제26호. 서울: 국어학회.
鄭在永(1996). 「依存名詞 '딪'의 文法化」. 서울: 태학사.
최남희(1996). 부림자리 토씨 연구사. 「한국어 토씨와 씨끝의 연구사」. 서울: 박이정.
최현배(1935). 「우리말본」. 서울: 정음사.
허 웅(1975). 「우리 옛말본 -15세기 국어 형태론-」. 서울: 샘문화사.
호정은(1997). 조사 '에'의 의미와 통사 현상 연구. 서울: 경희대학교 석사학위 논문.
홍윤기(1997). '명사+조사' 결합의 연구 -어휘격조사의 이중성 규명을 위하여-. 서울: 경희대학교 석사학위논문.

키워드

조사 형성