대학교홈페이지비교분석 (한신대, 남서울대, 극동대)

소개글

대학교홈페이지비교분석 (한신대, 남서울대, 극동대)에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 인터넷을 이용한 PR의 의의
1. 인터넷 PR의 정의
2. 인터넷 PR을 이용할 경우 장점

Ⅱ. 학교 소개
1. 한신대학교 (http://www.hanshin.ac.kr)
2. 극동대학교 (http://www.kdu.ac.kr)
3. 남서울대학교 (http://www.nsu.ac.kr)

Ⅲ. 중점 사항에 대한 비교
문제 제기 1) 홈페이지의 목적은 무엇인가?
문제 제기 2) 홈페이지의 타겟은 누구인가?

Ⅳ. 디자인적 요소에 대한 비교
문제 제기 1) 사용자로 하여금 몰입력을 부여하는가?
문제 제기 2) 계절적 측면, 재미있는 그래픽과 아이콘으로 학생들로부터 신선도를 주는가?
문제 제기 3) 전체적으로 구성면에서 일관성을 유지하였는가?
문제 제기 4) 명확하게 실제 내용과 맞는 디자인적인 요소를 갖추었는가?

Ⅴ. 기술적인 요소에 대한 비교
문제 제기 1) 동일 시간대 화면의 전환 속도는 적절한가?
문제 제기 2) 사이트 맵의 유·무와 비교 ?
문제 제기 3) 활용도의 높·낮음에 따른 위치 선정은 적절한가?

Ⅵ. Contents 요소에 대한 비교
문제 제기 1) 몇 일 주기로 Up-Date 해 주는가?
문제 제기 2) 정보의 수준은 이해하기 쉬운가?
문제 제기 3) 쌍방형 커뮤니케이션에 관한 실험
문제 제기 4) Contents는 질적으로 우수한가?

Ⅶ. 결 론

본문내용

활동의 궁극적인 모표이자 본질임을 잊고 살아가는게 아닌가 싶다. 남서울대학교가 좀 더 나은 대학으로의 발전을 꿈꾼다면 작은것부터 내실 있게 준비해야 할 것이다.
문제 제기 2) 정보의 수준은 이해하기 쉬운가?
① 한신대학교
이해도란, 홈페이지를 사용하는 사용자가 이해가기 쉽게 제작 되어야 한다는 것이다. 아무리 내용이 좋아도 보고 이해가 되야 한다는 것이다. 한신대학교는 기독교를 바탕으로 한 대학임에도 불구하고 기독교적 전문용어를 철저히 배제하고 일반인들이 읽어도 쉽게 이해할 정도의 용어로 문장을 구사하였다.
② 극동대학교
대학이란 높은 지식의 벽을 자랑하고 싶은 듯 하다. 대학 홈페이지라고 해서 꼭 어렵고 난해란 내용이 나와야 인정 받는 것이 아니다. 어려운 이야기나 이론도 쉽게 풀어서 설명 해 주는 것이 진정한 능력이라고 생각한다. 이에 극동대학교는 전자에 너무 집착한 나머지 전문용어 사용의 남발로 이해의 혼란을 야기 시키는 경향이 짙었다.
③ 남서울대학교
앞에서 언급한 한신대학교 수준의 높은 이해도를 보였다. 타이틀이 좀 난해하게 나타났지만 그나마 세북적인 설명은 짧고 명료하게 설명하였다. 그래서 중학생이상의 사용자라면 누구든지 이해할 수 있을 정도의 설명을 하였다.
문제 제기 3) 쌍방형 커뮤니케이션에 관한 실험
* 조사목적 : 빠른 답변과 성의 있는 답변은 잘 되는가?
① 한신대학교
* 일 시 : 2002년 5월 27일 월요일 AM 11시 50분
* 문의내용 : 평생교육원에서 웹디자인을 수강하고 싶습니다.
초보도 가능한지 알고 싶습니다.
* 회신내용 : 2002년 5월 28일 화요일 AM 9시 10분
안녕하세요
웹디자인은 포토샵위주로 강의가 이루어집니다.
포토샵은 초보자라도 어렵지 않게 배울 수 있습니다
② 극동대학교
극동대학교는 꼭 로그인을 해야만 질문이 가능하며 재학생의 학번으로 로그인을 할 수 있다.
일반인의 경우 회원가입을 한 후 질문이 가능하다. 즉, 외부공중을 위한 편의가 전혀 제공 되지 않은 셈이다.
③ 남서울대학교
* 일 시 : 2002년 5월 29일 수요일 PM 8시 30분
* 문의내용 : 이번 2003년 학년도에 졸업예정인 고3 학생입니다.
입학정보를 알아보기 위해 이 홈페이지에 들어왔는데...
왜 2003학년도의 입학전형은 안나와 있는 거죠?
1학기 수시는 없는 건가요?
2학기 수시의 자격 조건은 어떠해야 하는지를 알고 싶습니다.
답변 꼭 부탁드립니다....
* 회신내용 : 2002년 5월 29일 수요일 PM 9시 17분
아쉽게도 저희대학은 수시모집이 없습니다.
정시모집(12월)에 기회를 이용해 주십시요.
정시모집 주요사항은 상단의 초기화면 우측이 있습니다.
감사합니다.
문제 제기 4) Contents는 질적으로 우수한가?
① 한신대학교
전체적인 평가에서 타 대학에 비해 가장 질적으로 우수하게 나타났다. 초기화면의 어설픔에도 불구하고 속의 내용은 알차기만 하다. 마치 예전의 한신대학교의 수박광고를 연상케 한다. 겉보다는 속이 알찬 모습에 어쩌면 후한 점수를 주었는지도 모른다. 특히, 상지대와 성공회대와 더불어 3대 진보대학의 한신대로서의 자긍심을 여기 저기서 느끼는 문구가 많이 나타났다.
② 극동대학교
홈페이지에 디자인에만 치중을 둔 것 같다. 위에서 디자인적인 요소에서 전체적으로 높은 평가를 받은 극동대학교이다. 하지만 컨텐츠의 질적인 면에서는 자체 개발하기 보다는 타 홈페이지가 사용하는 컨텐츠를 그냥 쓰느 느낌이 날 정도이다.
③ 남서울대학교
특이할 만한 점은 '문화산책'이란 코너이다. 일종의 사이버 갤러리로 딱딱한 내용의 홈페이지를 부드럽게 형성했다. 또한 남서울 웹진을 주기적으로 발행하여 젊고 역동적인 이미지를 함께 소구하였다.
※ 종합적 평가 (한신대학교를 중심으로 비교 분석)
컨텐츠적인 면에서는 한신대학교가 가장 높게 나타났다. 어쩜 역사가 타대학에 비해 오래되어 질적으로 속이 꽉 찼다는 느낌을 가진 것일지도 모른다. 하지만 상대적으로 극동대학교나 남서울대학이 컨텐츠의 질이 낮게 나타나서 한신대학교가 높아 보였는지도 모르겠다.
특히, 쌍방향 커뮤니케이션 실험에서 외부공중을 전혀 무시한 극동대학교의 안일한 태도에 가장 낮은 평가를 하게 되었다.
Contents 요소
비중
한신대학교
극동대학교
남서울대학교
점 수
Up-Date
25%
이 해 도
25%
커뮤니케이션
30%
Contents 질
20%
Ⅶ. 결 론
홈페이지의 완성도를 측정하는 것은 다양한 요인이 있다. 그중에 디자인적인 요소와 컨텐츠적인 요소 그리고 기술적인 요소로 세 학교를 비교 분석해 보았다. 세가지를 두루 갖춘 홈페이지야 말로 가장 완성도가 높은 홈페이지라고 자신 있게 말할 수 있다. 하지만 어느 하나가 과하면 분명 어느 하나는 모자르게 되는 법이다. 그러면에서 디자인적인 요소에서 가장 높게 나타났던 극동대학교가 컨텐츠의 질적인 면에서는 고전을 금치 못하는 것을 볼 수 있었다.
위에서 제시한 세가지 요소를 서로 부족하지 않게 최소 필요 합의점에 도달했을 때, 완성도 높은 홈페이지라고 할 수 있을 것이다.
또한, 무한한 정보 공간에서 원하는 정보를 찾아내기란 그리 쉬운 일이 아니다. 방문한 적이 없던 사이트라 할지라도 원하는 장소로 안내하는 것은 홈페이지 주인에 달려 있다.
다시 말해 웹사이트는 사용자가 중심이어야 한다. 쉽고 편리한 웹사이트는 이용하면서 아무런 어려움도 느끼지 못하도록 사용자 중심으로 설계하며 사용자들에게 편리한 사용환경을 제공해 주어야 한다. 사용자들은 그다지 참을성이 없기 때문에 쉽고 편리한 웹사이트에는 자주 방문하고 오랫동안 머물게 되는 반면에 어렵거나 불편한 웹사이트는 바로 버림받게 되는 것이다.
또한 사용자를 학습하게 하지 않게 해야 할 것이다. 학습성이라는 것은 해당 사이트를 처음 방문했거나 익숙하지 않은 사용자들이 얼마나 쉽고 빠르게 사이트의 사용법을 배울 수 있는가에 관한 것인데 일관성 있고 사용이 편리한 사이트는 그 사용방법에 대해 쉽게 학습하게 되어 사이트의 이해도를 높여주므로 사용자들은 편하고 쉽게 웹서핑을 즐길 것이다.
그 외 디자인적인 요소와 의사소통성, 경제성, 접근 가능성 등을 갖추어야 할 것이다.

키워드

대학교홈페이지비교분석,   웹사이트비교분석,   한신대학교,   남서울대학교,   극동대학교