[독후감] 왕은 없다 - 양녕대군의 윤리적 고찰

소개글

[독후감] 왕은 없다 - 양녕대군의 윤리적 고찰에 대한 보고서 자료입니다.

목차

▼서문

▼본문
1. 소설에서의 양녕
2. 양녕의 행위에 대한 평가
3. 윤리적인 왕, 비윤리적인 왕
4. 역사에 대한 윤리적 평가? ->결과주의, 공리주의
5. 공리주의의 맹점
6. 현재상황에서의 권력

▼결론
내가 만일 권력을 잡는다면…

본문내용

저자는 책에서 상당히 설득력 있는 해석을 하고 있다. 보통의 통속적인 역사소설과는 다른, 뭔가 생각할 거리를 준다. 역사는-기록으로 남는 역사만을 말한다면- 보통은 '승리자'의 것이다. 보통 정사(正史)라 일컫는 역사는 특권층의 것이고 지배자의 것이며 '왕'의 것이다. 저자는 바로 그 점에 착안해, 소설에서는 '패배자'의 눈을 통해 역사를 바라보고 있다. 양녕대군(讓寧大君). 조선 제3대 왕 태종의 장자로서 어린 나이에 왕세자로 책봉되었으나 결국에는 동생인 충녕에게 왕위를 넘겨주어야 했던, 철저한 역사의 패배자요 권력의 피해자였던 그의 눈을 빌려 태조와 태종, 세종의 치세와 세조의 왕위찬탈에 이르기까지의 역사적 사실들을 새로운 시각으로 해석하고 있는 것이다.

이 책을 읽기 전 나는, 양녕대군이 세조의 왕위찬탈에 적극 관여했다는 사실을 몰랐었다. 예전 KBS 드라마 '王과 妃'에도 양녕이 한명회 등과 더불어 한통속인 것으로 나오는데, 그가 "왜" 그랬는지에 대해서는 도통 다루지 않고 있다. 그저 세조가 어린 조카에 대해 고뇌하며 눈물 흘리는 모습을 보여주기에 급급하므로 당연한 일일 것이다. 그러나 소설에서는 양녕이 "왜" 그래야 했는지에 대해 말해준다. 역설적이게도, 그것은 양녕 자신이 권력의 철저한 피해자였기 때문이었다. 그를 제치고 왕위를 이은 세종아우는 32년간의 치세동안 눈부신 문화발전을 이룩하며 완벽에 가까운 왕권과 신권의 조화를 이루었으나, 이후 문종을 거쳐 단종에 이르러 왕권은 유명무실하게 되어버렸다. 양녕은 자신의 희생을 바탕으로 한 왕권이 흔들리는 것을 용납할 수가 없었으며, 종국에는 아우의 아들로 하여금 칼을 들게 했다는 것이다.

드라마 '왕과 비'에서의 양녕과 소설 <왕은 없다>에서의 양녕은 내가 보기엔 무척 다르다. 이미지나 행동거지, 생각하는 바도 매우 많이 다른 것 같다. 그것이 바로 조연과 주인공의 차이가 아닐까하는 생각을 하며, 이제 본문으로 들어가려 한다.


▼본문

1. 소설에서의 양녕

양녕대군에 대해서는 보통 기인(奇人) 혹은 광인(狂人)이라고 알려져 있고, 폐세자와 관련해서도 일부러 아우인 충녕에게 왕위가 돌아가도록 하기 위해서 방탕한 생활을 했다고도 알려져 있다. 한때 세간의 화제였던 드라마 '용의 눈물'에서도 양녕은 이미 어렸을 때부터 왕이 되기 싫어했으며, 그저 하루빨리 세자 자리에서 쫓겨나기를 바란 것으로 묘사되었다. 드라마에서의 양녕은 폐세자된 데에 대해서 일말의 동요나 후회, 미련도 갖지 않은 것으로 보인다. 실제의 그의 생각이 어떠했는지는 알 길이 없지만, <왕은 없다>에서의 양녕은 결코 그렇지 않다.

양녕은 장차 왕될 자로서 나름대로의 포부와 야망이 있었다. 그러나 그는 왕이 되기 위해서, 또 왕위를 공고히 지키고 후계자에게 탄탄하게 다져진 왕위를 물려주기 위해서 처남들까지 죽여가면서 손에 피를 묻히는 아버지 태종을 보면서 권력의 비정함을 느껴 방황하게 되었다. 그리고 태종 역시 그보다는 셋째아들인 충녕이 자신이 꿈꾸는 문치를 더 잘 수행하리라 생각했고, 그것을 알아차린 양녕은 더욱 광패한 짓을 저지르고 태종은 그를 은근히 부추긴다. 그리고 신료들이 모두 폐세자 건을 들고 일어나자 비로소 못 이기는 척, 어쩔 수 없는 척 폐세자를 단행하고 충녕을 새로운 왕세자로 봉한 뒤 그 두 달만에 양위한다. 그리고 상왕으로 있으면서 4년 동안 그 후계자를 보호해주었던 것이다.

키워드

독후감,   감상문,   독서감상문,   양녕대군,   왕은없다,   성낙주,   왕은 없다,   윤리