서울시 대중교통정책 변화가 버스이용율에 미치는 영향

소개글

서울시 대중교통정책 변화가 버스이용율에 미치는 영향에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 요약

2. 서 론

3. 문헌조사

4. 분석의 틀

5. 조사 설계

6. 자료수집 방법

7. 결과 분석

8. 연구 일정

본문내용

다준다. 이런 경제적 부담은 승용차 통행자의 수를 감소시키고 반면에 버스이용자의 수를 증대시킨다. 그러나 유가상승으로 인한 버스의 이용증가는 비단 서울시에서만 일어난 일이 아니다. 따라서 단순간섭 시계열분석설계를 응용한 방법의 설계를 통해 위와 같은 경쟁가설은 무시할 수 있다.
(2) 경제악화 현상에 따른 증가
경제학 적으로 살펴보면 자동차와 같은 사치재는 대체로 소득 탄력성이 크다. 다시 말하면 사람들은 소득이 조금만 높아지면 자동차와 같은 사치재를 사려고 한다는 것이다. 그만큼 자동차는 소득의 영향, 경제적 여건의 영향을 많이 받게 된다. 그래서 사람들은 경제적 호황일 경우에는 자신의 승용차를 많이 보유하려고 하며 그에 따라 버스 이용은 줄어든다. 하지만 요즘과 같은 경제적 불황일 경우에는 승용차에 대한 구매력이 떨어질 것이다. 그에 따라 불경기로 인한 버스 이용이 증가했을 가능성이 있을 수 있는 것이다. 그러나 이 역시 조사 설계 과정으로 최소화 시켰다.
(3) 조사 설계에 따른 광역시별 교통 환경의 상이함에 따른 버스이용증가
유가상승과 경제악화 현상에 따른 증가라는 경쟁가설을 없애기 위해 우리 조가 설계한 조사 설계에 따라 광역시별 정책변화와 서울시와의 인구차이 등으로 내적타당도가 저하될 수 있다. 이를 제거하기 위해서 우선 우리 조는 서울시와의 인구격차를 해소하기 위해 5개 광역시의 총합에서 위와 같이 비교 조사한다. 그리고 정책이나 상황의 상이함을 해소하기 위해서 서울시와 각각의 광역시를 비교 조사한다.
위와 같은 여러 경쟁가설들이 발생 할 수 있으나 조사에서 정밀통제 함으로써 관련문제들의 해결을 도출한다. 설사 위의 경쟁요소들이 효과를 발휘했더라도 시계열적으로 분석함으로써 교통정책 변화를 전후로 대중교통이 차지하는 비중, 이용객과 같은 종속변수의 변화 추이를 관찰함으로써 가설에 대한 올바를 검증이 가능한 것이다.
6. 자료수집 방법
우리 조는 앞에서 서술한 바와 같이 버스이용의 증가를 버스의 교통 분담율과 이용자수를 알아봄으로써 서울시의 정책이 버스이용의 증가에 얼마만큼의 영향을 주었는가 알아볼 것이다. 조사 설계에 따르면 2004년까지의 자료는 통계청 홈페이지와 각 광역시청, 서울시청 홈페이지에서 구할 수 있다. 앞으로 10년 후의 자료는 현재 알 수 없지만, 각 기관들이 지금가지 해왔던 것처럼 계속 조사를 할 것이기에 그 자료를 참고해서 자료 수집을 할 것이다.
(1) 버스의 교통 분담율의 변화
버스의 교통 분담률율은 직접 수치화 된 곳도 있고, 간접적으로 이용자수와 버스의 운행횟수 등으로 나와 있는 것도 있으나, 통계청에서 실시하고 있는 교통수단별 여객 수송 및 화물 수송에 관한 통계에서 확인할 수 있다. 그리고 자세한 통계는 서울시청이나, 각각의 광역시청 홈페이지 들어가서 교통수단별 교통 분담율의 변화 추이를 관찰할 수 있다. 그리고 국가교통 DB센터 홈페이지에 들어가면, 교통조사분석 편에서 지역간이나 광역권의 여객운송현황에 대해서 더 자세히 자료를 수집할 수 있다.
(2) 버스의 이용자 수의 증가
버스의 이용자 수의 증가에 있어서는 이는 직접 수치상으로 나와 있다. 이 자료 역시 통계청 홈페이지와 서울시청, 각각의 광역시청 홈페이지에 들어가서 확인할 수 있으며, 국가교통 DB센터 홈페이지에 들어가면, 교통조사분석 편에서 광역권의 여객 운송현황에 대해 나와 있는 자료를 이용할 수 있다.
7. 결과 분석
(1) 버스교통 분담률 증가/ 이용자수 증가
교통분담률
이용자수
서울
서울
5개광역시
5개광역시
교통정책변화
t
교통정책 변화
t
서울시와 5개 광역시의 교통정책변화 전후의 10년간 자료를 조사 분석하여, 분석결과가 위와 같다면, 서울시의 대중교통정책이 버스의 이용률이 증가했다고 판단할 수 있다. 단 이때의 변화는 서울시의 그래프가 정책시행 후 비교대상인 5개광역시의 변화보다 위에 위치하고 있으면, 정책 시행에 따라 버스의 이용률이 증가했다고 판단할 수 있다.
(2) 버스의 교통 분담률 / 이용자수 변동 없음
교통분담률
이용자수
서울
서울
5개광역시
5개광역시
교통정책변화
t
교통정책변화
t
양 비교대상의 추세선이 동등한 것으로 나타난 위의 그림을 통해 다음과 같은 판단을 내릴 수 있다. 그것은, 서울시의 교통 정책변화가 다른 광역시의 변화와 비교해 볼 때 그것이 별다른 영향을 주지 못했다고 판단할 수 있다. 이때에도 서울시와 5개 광역시의 변화 그래프가 일치하면 증가했다고 판단할 수 있는 것이고, 그것이 위 그래프와 같이 그동안의 변화와 일치할 필요는 없다.
(3) 버스의 교통 분담률 / 이용자수 감소
교통분담률
이용자수
5개광역시
5개광역시
서울
서울시
교통정책변화
t
교통정책변화
t
마지막의 경우는 그래프 상에 두 가지 모양으로 추세선이 그려질 수 있다. 아래로 우하향하는 것과 증가하지 않는 것이다. 두 경우 모두 부정적인 영향을 미쳤을 수도 있다. 위와 같은 경우에는 오히려 교통정책이 부정적인 결과를 가져왔다고 판단할 수 있다. 이 경우에 있어서도 서울시의 변화 그래프가 5개 광역시 그래프 아래에 위치하고 있으면 서울시의 교통정책변화가 오히려 버스이용의 감소를 가져왔다고 판단할 수 있는 것이다. 단 위와 같이 5개 광역시와 서울시의 버스이용의 전반적인 감소가 있는 경우에는 이에 미치는 다른 요인이 어떠한 것이 있는지 새로운 연구조사를 실시해 볼 필요가 있을 것이다.
(4) 연구 상의 한계점
설계를 할 때 우리나라의 현실에서 서울시와 비슷한 규모의 대도시가 없다. 따라서 임의적으로 5개 광역시의 인구의 총합으로 버스의 교통 분담률 측면을 비교하였다. 이로 인한 각각의 도시의 환경이나 정책에 따른 경쟁가설들을 줄이기 위해 또다시 서울시와 5개 광역시를 각각 비교 분석하였지만, 이 역시 임의적인 것이었다. 실제로 교통 환경의 측면이 매우 다르기 때문에 정확한 분석이 이루어지지 않을 수 있다는 문제점이 있다.
8. 연구 일정
내용
시기
2005
2
0
0
6
2
0
0
7
2
0
0
8
2
0
0
9
2
0
1
0
2
0
1
1
2
0
1
2
2
0
1
3
2
0
1
4
2015
버스정책의 조사
조사 설계
자료의 수집
보고서 작성

키워드

서울시,   대중교통,   버스이용율,   조사방법론,   조사설계,   가설,   버스중앙차로제