한국 문학의 근대성

목차

I. 들 어 가 면 서 . . .
1. 연구의 목적과 범위
2. 연구사의 검토
3. 연구의 전제와 방법

II. 논의하기
1. 근대성의 정의
2. " 근대"의 모습
1) 방향을 잃어버린 문학
2) 일제 강점기
3) 프로 문학의 융성

III. 정리하면서 . . .
1. 우리문학에 나타난 근대의 모습
2. 우리문학이 앞으로 나아갈 길
1) 예술(문학)주도 중심의 사회
2) 새로운 세상을 위하여 (녹색 문학)
3. 끝맺으며 . . .

Ⅳ. 참고문헌

본문내용

우리의 문학이 앞으로 나아갈 길
그럼 지금의 우리의 문학은 무엇을 중심으로 삼아야 하는가?
1) 예술(문학) 주도 중심의 사회
흔히들 말하는 예술이 정치, 경제와 늘 따라 다니는 제반적 현상으로만 치부되고 있으나, 문명의 중심은 바로 문화가 그 선도적 역할을 수행한다는 것은 자명한 사실이다. 이것을 바탕으로 하여 예술은 자신의 반성적 성찰을 통한 비판적 계승이 이루어져야 함을 강조하고 싶다. 문명의 利器보다는 情感으로서 세상의 관조 태도가 바뀌어야 본질적인 가치를 논하고 참다운 가치 실현의 사회가 열릴 것이다.
) 고 은, 「문학이 이끄는 사회와 역사」, 『창작과 비평』, 1995년 여름.
그렇지만, 예술에서도 철학이 바탕되지 않은 모든 작품은 사상누각에 지나지 않음을 명심, 또 명심해야 할 것이며, 논의의 대상에서 당파가 갈라지고 당쟁으로까지 이어지는 일은 과거의 역사적 경험으로 비추어 볼 때 극히 위험하다 하겠다.
2) 새로운 세상을 위하여(녹색문학)
요즘 색다르게 근자에 논의가 들어오면서 갖기 시작한 문제들인데 문제의 핵심은 재생산의 기능을 갖춘 문학이 탄생해야 한다는 주장이다. 생태적 페미니즘
) 김욱동,『문학 생태학을 위하여』, 민음사, 1998, 350∼366면, 6.생태 페미니즘과 에코 토피아
이라 논의할 수 있는 이 가칭 '녹색문학'이라는 것은 "인간도 자연의 일부분이다"라는 주장에서 결국 자연과 인간과의 조화와 균형을 이루는 것이 바로 '자유로운 사회'라고 하는 것이다.
생태적 페미니즘이라는 말에서 생태적이란 말과 페미니즘이란 말을 나누어 생각해 볼 수 있다. 환경친화적인 기능을 담당하는 생태라는 말에서 재생산을 의미하는 것이며, 인간 중심적 사고에서 탈피
) 김욱동,『문학 생태학을 위하여』, 민음사, 1998, 350∼366면, 1. 문학 생태학이란 무엇인가?
하고자 하는 담론들도 포함하고 있다. 그리고 페미니즘에서는 무비판적 사고를, 중심적 논의에서 벗어나 편견을 가지지 않는 사상으로서 문학을 이끌어 나가자는 논의가 일부에서 전개되고 있다.
이러한 논의들을 견지하면서 한 번쯤 우리 문학의 발전 가능성을 상기해 보고,
3. 끝맺으며...
우리 「한국 문학에 있어서 근대성의 문제」를 밝히기 위해 서론 부분에서는 근대에 대한 일반적 논의를 비롯하여 연구사까지 살펴보았으며, 본론에서 문학에서 정의 되어질 수 있는 근대란 과연 어떻게 정의되어야 하는가는 논의하였고, 이에 자칫 오류에 빠질 수 있는 것들을 다시금 짚어 보았다. 그리고 우리 문학에 있어서, 소설에 국한된 이야기이기는 하지만 간략히 시대사를 구분하여 이 시기에 대표되는 작품을 선택하여 그것들의 이야기 흐름과 아울러 그 속에서 어떠한 양식의 근대성이 숨어 있는가를 논의하여 보았다.
이렇게 문학에 있어 근대성이라는 전제를 걸고 어떠한 양식으로서 근대를 정의할 수 있게금 가능한 이야기를 나누어 보았는데 본인은 연구의 방법면에 있어서 귀납적 연구방법을 선택하지 않고 의미간의 규정을 정해둔 상태에서 고찰한 연역적 방법을 택했다. 방대한 분량의 논의를 이끌기 위한 하나의 방법으로서 이번 과제를 준비하면서 내려야 했던 결정이었다. 물론 이것이 이번 연구에 있어 가장 큰 실수라 할 것이다. 물론 나의 불찰이기는 하나 단순히 받아드이기에는 근대라는 단어는 하나로도 요약 가능하지만 그 안에서 논의되는 많은 것을 섭렵하고자 하는데 욕심을 부렸던 원인이 아닐까 의구심을 갖는다. 비록 논의의 범주를 내 기준에 의해 규정하는 과정부터가 자의적인 것에서 멀어지면서 인위적인 범주로 속하게 되는 오류일지는 모르겠으나 그러한 논의가 보편, 타당성의 인식을 갖추어야 할 것이기에 객관적이고자 노력을 하였다. 그리고 근대에 관한 논의는 사실상 현재의 상황에서 필요의 인식이란 것은 늘 염두해 두어야 할 문제라고 당부한다. 즉 논의 자체가 상대적이지 절대적 잣대는 있을 수 없다는 얘기이다.
이번 수업을 마치면서 내가 감히 문학사 수업을 받으면서 한 번쯤 생각해 보리라는 사적 고찰이 레포트를 준비하면서 얼마나 어렵고 힘든지를 새삼 깨달으며 선생님께 다시 한 번 존경을 표하고 싶다. 정말 선생님 같으신 분들이 계셔야 미진한 우리의 학부생들이 우러러 보며 쫓고자 할 수 있는 본이 된다 할 것이다. 마치 목사님을 쫓아 생활하는 평신도들의 삶처럼……….
§ 참 고 문 헌 §
이인직, 『혈의 누』, 을유출판사, 1994.
이해조, 『자유종』, 범우사, 1995.
이광수, 『무정』, 문학과 현실사, 1994.
현진건, 『운수 좋은 날』, 범우사, 1995.
나도향, 『물레방아』, 삼성출판사, 1981.
한설야, 『황혼 상·하』, 창작과 비평사, 1985.
이기영, 『고향』, 풀빛, 1989.
강만길, 『고쳐 쓴 한국 근대사』, 창작과 비평사, 1994.
조연현, 『한국 현대 문학사』, 성문각, 1978.
김시준, 『증보조선소설사』, 한길사, 1990.
이재인, 한용환, 우한용 편저,『현대 소설의 이해』, 문학사상사, 1996.
백 철, 『신문학 사조사』, 신구문화사, 1992.
임영택, 『한국근대문학사론』, 한길사, 1982.
한용환, 『소설학 사전』, 고려원, 1992.
김욱동, 『문학 생태학을 위하여』, 민음사, 1998.
이상변, 『문학연구의 방법』, 탐구당, 1993.
다이안 맥도넬, 『담론이란 무엇인가?』, 한울, 1992.
김재용·이상경·오성호·하정일, 『한국근대민족문학사』, 한길사, 1993.
한금윤, 『1920년대 전반기 소설의 문학사적 특성 연구』, 연세대 박사학위논문, 1996.
김윤식, 『한국문학의 근대성과 이데올로기 비판』, 서울대학교출판부, 1987.
김욱동, 『문학 생태학을 위하여』, 민음사, 1998.
김영민, 「한국 근대소설사 연구방법론」,한국문학연구회 심포지움 팜플렛, 1998.
최원식, 「한국 문학의 근대성을 다시 생각한다」,『창작과 비평』, 1994년 가을
백낙청, 「문학과 예술에서의 근대성의 문제」,『창작과 비평사』, 1993년 겨울.
패리 엔더슨,「근대성과 혁명」, 김영희,유재덕 譯, 『창작과 비평』, 1993년 여름.
고 은, 「문학이 이끄는 사회와 역사」, 『창작과 비평』, 1995년 여름.

키워드

한국문학,   근대문학,   프로문학,   근대성,   근대,   우리문학,   녹색문학,   현대문학사