2005년 면접대비-시사 상식 대비19지 상식.hwp

소개글

2005년 면접대비-시사 상식 대비19지 상식.hwp에 대한 보고서 자료입니다.

목차

1. M&A

2. 이공계 기피현상

3. 스크린쿼터제

4. 은행 논쟁


5. 뉴딜 논쟁

6. 실업

7. 디지털 격차

8. 원정출산

9. 로스쿨 논쟁

10. 공직자 재산공개

11. 종합부동산세

12. 출자총액제한제

13. 코리아 디스카운트

14. DMB(Digital Multimedia Broadcasting)

15. 코스닥

16. 방카슈랑스(Bancassurance)

17. 인터넷 포퓰리즘

18. 고교 평준화 논쟁

19. 대학입시제도

본문내용

04년 10월 26일자 사설 <특목고 목을 조이면 공교육이 살아나나>는 교육부의 새로운 방침을 비판하였지만, 10월 30일 수도권 지역 특목고 원서 접수 마감 결과에 따르면 4개 주요 외국어고의 경쟁률이 2003년에 비해 절반 이상 떨어진 것으로 나타났다.
2004년 10월 28일 2008학년도 대입제도 개선 최종안이 발표되었다. 최종안의 핵심은 수능 점수제를 등급제로 전환하고 내신 비중을 높이는 것이다. 수능 성적의 표준점수 및 백분위점수는 수험생들에게 제공하지 않고 등급만 알려주기로 했으며, 등급은 9등급으로 각각 4%, 7%, 12%, 17%, 20%, 17%, 12%, 7%, 4%로 나누기로 했다.
전교조는 수능을 폐지하든지 5등급으로 바꿔야 한다고 주장한 반면, 대부분의 고교와 대학들은 수능을 15등급으로 더 세분화하라고 요구했었다. 열린우리당 교육위 의원들은 수능 1등급 비율을 기존의 4%에서 7%로 높이라고 계속 요구했으나, 교육부는 수능 1등급을 7%로 늘릴 경우 60만 명의 수험생 중 4만2천여 명이 1등급이 되는 등 변별력이 떨어져 상위권 학생ㆍ학부모들이 반발하고, 대학들도 본고사 허용을 강하게 요구하는 등 큰 혼란이 발생할 것을 우려해 4%안을 관철시켰다.
학교생활기록부의 교과영역은 ‘성적 부풀리기’ 방지를 위해 절대평가와 상대평가를 절충한 형태로 변경해 평어(評語: 수 우 미 양 가)가 사라지고 원점수와 석차등급(1∼9등급)이 기재되도록 했다. 또 새 대입안은 소외계층에 대한 특별전형을 활성화하고 지역균형 선발 특별전형을 확대하기로 했으며, 2005년 안에 고교와 대학ㆍ학부모 간의 협의체를 구성해 대입제도 전반에 대한 논의를 거쳐 정책화한다는 방안을 제시하였다. 또 가르치는 교사가 달라도 한 학교 내에서 같은 교과를 배우는 학생을 일괄 평가하는 현행 ‘교과별 평가’는 2010년부터 순차적으로 ‘교사별 평가’로 바뀌게 된다.
여러 목소리들
전교조 등으로 구성된 ‘올바른 대학입시제도 수립을 위한 교육ㆍ시민ㆍ사회단체대표자회의’와 ‘교수단체연합대책회의’, 민주노동당은 “파행적인 방안”이라며 “새 대입안을 원점부터 재검토하라”고 요구했다. 이들은 “새 대입안에는 심층면접, 종합논술 등 ‘편법 본고사’가 여전히 존재하고 있다”며 “대학이 이를 위주로 학생을 선발할 소지가 있어 공교육 정상화를 기대하기 어려운 데다 사교육비는 줄지 않을 것”이라고 주장했다. 이들은 특히 “대학의 내신성적 반영이 실제로 미미하고 심층면접이나 종합논술 비중이 큰 현실에서 학생들이 내신 불이익을 얼마든지 감수할 수 있기 때문에 특목고 정상화도 기대하기 어렵다”고 말했다.
반면 한국교원단체총연합회는 “학생부 반영 비중 확대와 수능시험 개선을 통해 한국교육 정상화를 도모한다는 기본 반향을 긍정적으로 평가한다”며 환영하면서도 “대학의 학생선발 자율성을 확대하지 않은 점은 실망스럽다”고 비판했다.
『경향신문』 2004년 10월 29일자 사설 <보완책 절실한 대입개선안>은 대입개선확정안은 사교육비 경감과 학교교육 정상화란 목표를 위한 노력의 흔적은 있지만 “수능의 변별력 약화와 학생부에 대한 낮은 신뢰도로 인해 생기는 갖가지 부작용을 막을 장치가 미흡하다”고 주장했다.
『동아일보』 10월 29일자 사설 <1등∼2만4000등이 ‘공동 1위’라니>는 “수능등급제 아래서는 상위권 학생의 경우 높은 점수를 따기 위해 노력할 필요가 없다. 인재가 곧 국력인 시대에 국가가 우수학생의 학력경쟁을 스스로 포기하는 것은 어리석은 일이다”고 주장했다.
『문화일보』 10월 29일자 사설 <퇴행적 평등주의에 머무른 대입제도>는 “극단적인 예를 들어 1등과 2만4000등인 학생이 같은 수준의 학력을 보유했다는 전제하에 대입경쟁을 벌여야 한다면 우수학생에 대한 역차별인 것은 분명한 사실이다”고 주장했다.
『서울신문』 10월 29일자 사설 <새 대입안 성공 대학ㆍ고교에 달렸다>는 “새 제도가 시행되면 내신성적을 높이기 위해 오히려 사교육이 더 기승을 부릴 것이라는 지적에도 귀를 기울일 필요가 있다”고 주장했다.
『세계일보』 10월 29일자 사설 <내신 못 믿는데 내신위주 전형이라니>는 “결코 개선안이 될 수 없는 이번 ‘개선안’은 대학이 전공적성검사, 논술시험, 심층면접 등을 통해 실질적인 본고사를 시행하거나 공개적으로 본고사를 요구할 가능성만 키운 셈이다. 교육부는 고교등급제와 대입본고사 등을 포함해 궁극적으로 학생선발권과 자율권을 대학에 돌려주는 근본적 대안을 마련해야 할 것이다”고 주장했다.
역시 ‘조선’스러운 주장, “전교조의 꿈이 이뤄진 것”
『조선일보』 2004년 10월 29일자 사설 <당신들의 아이라면 이런 교육 받게 하겠는가>는 전교조가 새 대입안과 관련해 교육부 장관 퇴진운동을 벌여나갈 것이라고 선언했음에도 불구하고 대입개선안은 “전교조의 꿈이 이뤄진 것”이라며 “학생과 학부모는 전교조와 전교조에 놀아나는 교육관료의 손에 맡겨진 실험용 쥐가 아니다. 겉으로는 참교육이니 뭐니 말하면서 뒤로는 내신 사기나 벌여온 것이 이 나라 교직자 단체의 진짜 얼굴이다. 교육을 계급투쟁의 수단으로만 여기는 그들에게 내일을 짊어질 시민을 길러내는 교육을 넘겨버린 나라에 무슨 미래가 있겠는가”라고 주장했다.
『중앙일보』 10월 29일자 사설 <대학이 변별력 확보하는 방법 찾아야>는 “1등에서 2만4000등까지 똑같은 1등급이 되는 식으로 수능의 변별력이 약화되고, 학교별 학력차를 인정하지 않기 때문에 내신 신뢰도도 보장이 안 된다”며 “고교등급제, 본고사, 기여입학제도 등의 도입여부를 대학에 맡겨야 한다”고 주장했다.
『한겨레』 10월 29일자 사설 <학교교육 정상화에 모두 협력해야>는 “점진적 개선이라는 면에서 본다면 이번 안은 나름대로의 합리성과 일관성을 갖고 있다”며 “특히 대학은 자신의 이익만을 고집할 게 아니라 교육 정상화에 적극 동참해야 할 의무가 있다”고 주장했다.
『한국일보』 10월 29일자 사설 <대입개선, 교육주체가 동참할 때다>는 협의체 구성을 긍정 평가하면서 “이제는 고교와 대학, 교원ㆍ학부모단체 등 교육주체가 적극적으로 이 기구에 참여해 실질적이고 생산적인 대화를 해야 할 때다.” 고 주장했다.

키워드

시사상식,   2005 대비,   면접대비