<문학의 이해> 비평론

소개글

<문학의 이해> 비평론에 대한 보고서 자료입니다.

목차

I.비평이란 무엇인가
1. 비평의 개념
2. 비평의 기능

II.비평의 영역과 평가기준
1. 비평 이론의 영역
2. 비평의 기준과 영역

III.문학 비평의 형태
1. 역사주의 비평
2. 형식주의 비평
3. 사회 문화 비평
4. 심리주의 비평
5, 신화 비평

IV.현대비평의 경향
1. 현대비평의 흐름
2. 한국의 현대 비평

본문내용

는 또 하위요소들이 있는데, 각 구성요소들이 관계를 맺고 구성되어 전체를 조직하고, 각 구성 요소 들은 또 그 하위의 요소들과 관계를 맺어서 그물과 같이 조직을 형성
하는 것.
=> 구조주의 비평은 문학작품을 이루는 각 요소가 독립된 개체로 존재한다는 것을 인정하지 않고 상호 유기적 관계 속에서만 의미를 지니게 된다는 인식에서 출발.
Jean Fiaget - 전체성의 관념, 변형의 관념, 자동조절의 관념
* 구조주의 비평이란
1) 작품의 ‘구조’를 밝히는 비평
2) 작품 구성 요소의 상호관계의 체계를 중요시 함.
3) 공시적 분석 방법을 택함.
4) 관계의 체계를 ‘형식화’함.
* 구조주의 비평의 한계
(1) 구조주의는 유사과학으로서 이미 우리가 알고 있는 바를 도식, 도표 등으로 보여줄 뿐 이다.
(2) 구조주의는 역사를 무시하고 시간적 현상을 다룰 수 없다.
(3) 구조주의는 의미를 경시한다.
=> 그러나, 구조주의는 불분명한 지식을 도식, 도표의 방법으로 명료화하고, 특정 체계의 명료화를 다른 복잡한 체계에 유추의 방법으로 적용함으로써 해석적 기능도 함께 지닐 수 있는 장점을 지닌다.
2) 독자 반응 비평
Hans Robert Jaus <도전의 문학사>(1967) -문학작품의 평가에 있어서 독자의 역할 다룸.
독자 반응 비평 ; (20세기 후반~ ) 작품에 대한 독자의 기능에 대한 재인식을 통해서
제기된 비평.
작품 자체가 독자의 독서 체험에 반영되는 양상을 중요시 함.
= 수용미학
; 독자는 단순히 수동적 기능만을 갖는 것이 아니라 역사 형성의
에네르기가 되고 있으며, 문학 작품의 역사적 생명은 독자의 능동적 참여에 의해서 연속성과 재생산성으로 발전할 수 있다는 점 강조.
3) 페미니즘 비평
기원 - 교양이나 문학의 영역에 있어서 여성들이 받고 있던 차별대우에 대한 그들의 반항.
페미니즘 비평 ; = ‘잃어버린 여성 전통의 회복’
과거의 여성 인식에서 벗어나 미래에 대한 가능성을 전제하고 여성적인
것의 복권, 남성주의에 대한 회의를 드러낸 것.
여성 해방 운동에 근원을 두고, 이 운동에 도움이 되는 문학을 중요시함.
* 페미니즘 비평의 한계
- 아직 체계적 이론으로 정착된 것은 아니다.
가능성의 제기에 머물고 있는 단계. 미완적이나 가능성은 충분히 있다.
2. 한국의 현대비평
현대문학의 출발기(1920년 전후)부터 시작됨.
이광수 - 계몽주의적이고 민족주의적인 입장.
김동인 - 예술파의 문학관. 문학은 계몽의 수단이 되기 전에 예술로서의 자기 목적을
지녀야 한다는 입장.
1) 1920년대 프로문학 비평
프로문학 ; 러시아 혁명(1917년)을 전후하여 소비에트 러시아에서 일어난
사회주의 문학 운동
초기의 성격- 교도적 계몽성 ----> 점차로- 문학의 목적성과 투쟁성, 선정성의 강화.
김기진, 박영희 -“문학은 프롤레타리아 계급 혁명에 입각하여 투쟁적, 선전적이 되어야 하고 문학의 정치적 예속화는 불가피하다.”
조직 변천사 : [염군사](1922년 9월) -> [파스큘라](1923) -> [카프]프로 문학인들의 집결체(1925년 8월)
그러나 김기진과 박영희 사이의 논쟁 발생.
- ‘내용과 형식 논쟁’
김기진 : 소설도 예술이니만치 예술적 형식을 갖추는 것이 제일의 요건이라 지적.
박영희 : 형식보다 내용 우위를 강조함. 보다 철저한 프로문학 운동가의 면모보임.
우리나라의 프로비평은 식민지적 상황이라는 특수한 사회환경으로 인하여 문학이론으로서의 전개보다도 문학 운동의 성격이 강하였다.
이러한 프로문학 비평은 1920년대 후반기에 들어서면서 일제의 지속적인 탄압의 원인으로 그 기세를 잃기 시작했다.
2) 1930년대 전형기적 비평
1930년대 중반기에 이르러 프로문학의 급격한 퇴조로 말미암아 발생한 공백을 메우기 위해서 새로운 비평방법론이 활발하게 논의되기 시작. 최재서, 김기림 중심.
김기림 비평의 방향 : 주지주의, 전체주의, 과학주의.
의식적이고 계획적이며 지적인 예술의 필요성을 강조함.
최재서 // : 지성에 바탕을 둔 사색적이고 창의적인 비평이론이 창출되어야 함.
<지성론>, <모랄론>, <풍자문학론>
김환태 // : 비평은 작품에 나타나고 있는 정서와 인상을 있는 그대로 보려는
노력 속에 행해져야 한다.
김문집 // : 작품을 제대로 감상하기 위해서는 백지와도 같은 순수한 감정상태가 되어야 한다.
임 화 , 김남천 : 사회주의적 리얼리즘에 공감하면서도 자신의 창작장르와 관련하여
새로운 방법론의 모색에 노력함.
<낭만주의적 리얼리즘론>- 시창작/ <모랄론>,<고발문학론> -소설창작
3) 광복 후의 현대비평
8.15 광복 후 - 좌익/우익으로 심각한 대립상.
좌익계 비평가 : 공산주의 이념을 실현하기 위한 당의 문학과 정치주의 문학을 주장.
우익계 비평가 : 유물사관의 문학이 인간의 생리에 적용되기 어렵다는 관점과 더불어
공산주의 문학의 인간적 예술적 오류를 비판.
6.25 전란 이후 - 실존주의에 대한 관심 상승. 실존주의에 기인한 앙가쥬망의 문제가 비평
의 주요 이론으로 등장함.
과학적, 분석적 접근으로 ‘뉴 크리티시즘’ 비평 주로 대학에서 강의를 맡은 학자들에 의해서 활발히 논의되었고, 그런 점에서 운동적 차원의 비평이라기보다는 학문적 차원의 ‘강단비평’의 성격을 지닌다.
이 도입되기도 함.
해방 이후 - 문학이 정치적 사회적 혼란과 궤도를 같이 하면서 특정의 주류적 문학이론이 정착되지 못하고 다양한 주장의 범람으로 표류하고 있었음.
백철 : 좌익과 우익의 대립 속에서 자신을 중립적인 입장에 둠.
그 결과, 문학에 있어서 사실주의와 낭만주의의 결합이라는 절충적인 주장 내세움.
과학적, 분석적인 방법을 지향하는 ‘뉴크리티시즘’ 비평의 필요성을 언급함.
조연현 :‘인간성 옹호’를 명제로 하여 <인상주의 비평> 내지 <창작 비평>의 한 방향만 을 일관되게 고집해 온 비평가임. 창조적 비평, 인생론적 비평 함.
비평이란 무엇보다도 비평가 자신의 삶의 표현이라고 말함. 따라서 비평가에게 중요한 것은 자신의 ‘인생적 경륜’이며 자기의 주관에서 기인한 강한 ‘개성’ 이라 함.
비평 이론 자체를 부인한 비평가라는 점에서 매우 특별한 사람.

키워드

비평이란,   비평의 영역,   비평의 형태,   현대 비평의 경향,   비평의 평가기준,   한국의 현대 비평