M&A(기업인수합병)의 유형, M&A(기업인수합병)의 동기에 관한 이론, M&A(기업인수합병) 대상기업, 각국 M&A(기업인수합병) 규제, M&A(기업인수합병)의 단계별 방법론, M&A(기업인수합병) 방어전략 분석

소개글

M&A(기업인수합병)의 유형, M&A(기업인수합병)의 동기에 관한 이론, M&A(기업인수합병) 대상기업, 각국 M&A(기업인수합병) 규제, M&A(기업인수합병)의 단계별 방법론, M&A(기업인수합병) 방어전략 분석에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 들어가며

Ⅱ. M&A의 유형

Ⅲ. M&A의 동기에 관한 이론
1. 비효율적 경영(Inefficient Management)
1) 효율성차이(Differential Efficiency)
2) 경영의 비효율성(Inefficiency Management)
2. 시너지 효과(Synergy Effect)
1) 영업시너지(Operating Synergy)
2) 재무시너지(Financial Synergy)
3. 경영전략적 재구성(Strategic Realignment)
4. 저평가 가설(Undervaluation)
1) 단기성과 지향(Short-Term Myopia)
2) 시장가치 대 대체비용(Marker below Replacement Cost)
5. 정보신호가설(Information and Signaling)
6. 대리인가설(Agency Problem)
7. 경영자주의(Managerialism)
8. 시장지배력가설(Market Power)
9. 세금효과(Tax Consideration)

Ⅳ. M&A 대상기업
1. 토빈의 q비율이 낮은 기업(자산주)
2. 주가수익률이 낮은 기업
3. 현금흐름이 풍부하면서 주가가 저평가된 기업
4. 내부유보율이 매우 높은 기업
5. 지분분산 우량기업
6. 대주주간 내분 가능성이 있는 기업
7. 성장업종에 속하는 기업
8. 진입제한이 있는 업종의 기업
9. 가치있는 무형자산을 보유한 기업
10. 잠재주권을 많이 발행한 기업
11. 양호한 자회사를 보유한 기업

Ⅴ. 각국의 규제
1. 미국의 규제
2. EC의 규제
3. 일본의 규제
4. 한국의 규제

Ⅵ. 시장의 참여자
1. 자문기관 집단
1) 투자은행
2) 법률회사
3) 회계법인
4) M&A중개회사
2. 인수자
1) 일반기업
2) 대상기업의 경영진
3) M&A전문회사
4) 기업사냥꾼
5) 벌처펀드
3. 자금공급자
1) 상업은행
2) 보혐회사, 벤처 캐피탈, 연기금 등
4. 대상기업
1) 경영진
2) 주주
3) 채권자
4) 종업원
5. 그린메일러
6. 외부투자가
1) 재정거래업자
2) 일반투자가

Ⅶ. 회사의 가치평가방법
1. 자산가치 (Net Asset Value) 평가방법
2. 수익가치 (Revenue Value) 평가방법
3. 시장가치 (Market Value) 평가방법

Ⅷ. M&A의 단계별 방법론
1. 사전 단계
1) 시장가치판단
2) 파트너십 선정
3) M&A전략팀 구성
4) 대상기업 선정
5) 적합성 분석
6) 두 기업간의 공유목표 설정
2. 거래협상단계
1) 거래협상의 새로운 인식
2) 협상 팀 구성단계
3) 협상전략 개발단계
4) 협상 수행단계
5) 합의서 작성 단계
6) 유의점
3. 사후단계
1) 사후 전략팀 구성
2) 공유 비전의 창조
3) 수용능력과 프로세스 재구축
4) 업무통합과 안정화계획
5) 공유문화 창출
6) 인적 자원의 통합관리 방법 구축
7) 통합된 조직의 지휘방법 구축
8) 통합 구조 창출
9) 피매수기업에 부외채무가 있는 경우
4. 통합작업 방법론

Ⅸ. M&A 방어전략
1. 예방적 방어행위
1) 경영성과의 개선
2) 주식 감시
3) 투자홍보
4) 회계관리기법의 변경
5) 계약적 장애의 창설
6) 독소증권 발행
7) 금낙하산 전략
8) 인수방지 정관개정
9) 불가침협정
2. 구제적 방어행위
1) 여론에 대한 호소
2) 공개매수의 반대의견 표시
3) 자기공개매수
4) 역공개매수
5) 상호 주식보유
6) 차입 자본재구축
7) 백기사 전략
8) 화이트 스콰이어 전략
9) 경영진 차입매수 또는 종업원 차입매수
10) 초토화법(scorched earth defense)
11) 잠재주권의 발행
12) 자기주식의 취득
13) 자사주 펀드 및 특정금전신탁의 가입
14) 이사진 전원사임(people pill)
15) 방어적 합병(defensive merger)

Ⅹ. 결론

본문내용

로 구분할 수 있다. M&A시 기업평가는 일반적으로 계속기업으로서의 기업가치의 가정하에 수행되어야 한다. 그러나 한국적 현실에서는 아직까지 M&A거래가 부실기업의 흡수합병인 경우가 많으므로 이러한 경우에는 청산가치가 그 목표기업(target)에 대한 적정한 가치가 될 것이다.
평가의 목적에 따른 가치의 기준으로는 크게 공정시장가치, 투자가치, 내재적 또는 기본적 가치, 그리고 공정가치의 네가지로 구분해 볼 수 있다. 일반적으로 M&A시 기업가치의 평가는 공정시장가치나 투자가치의 산출을 위한 것이다. 그러나 경영효율화의 목적을 위해서 M&A를 고려할 경우 내재가치를 기준으로 가치평가방법을 고려해야 할 것이다. 따라서 가치의 기준은 평가의 목적에 따라서 결정되어야 할 것이며, 또한 이러한 결정에 부합하는 기업가치평가방법을 적용해야 할 것이다.
M&A의 기업가치평가방법과 관련한 각종 문헌을 통하여 다양한 평가방법들이 소개되고 있다. 이러한 다양한 평가방법들을 체계적으로 분류할 필요가 있다. 본 연구에서는 기존의 분류기준 중에서 가장 타당하다고 판단되는 ASA의 기업가치평가기준(American Society of Appraisers Business Valuation Standards)에서 제시하는 틀에 의해 ? 이익접근법(Income approach), ? 시장접근법(Market approach), ? 자산기준접근법(Asset-based approach)의 세가지 접근법의 범주로 기업가치평가방법들을 분류하였다.
이익접근법(Income approach)은 평가대상기업의 예측되는 이익을 할인 또는 자본화하는 접근법이다. 이익접근법에는 이익에 대한 다양한 정의와 적절한 할인율의 도출방법에 따라 경제적 이익할인법, 실체현금할인법, 현금흐름할인법, 배당할인법 등의 다양한 방법들이 포함된다.
시장접근법은 평가대상기업과 유사한 기업이나 비교가능한 거래에 대한 분석을 통하여 기업의 가치를 결정하려는 접근법이다. 시장접근법에는 비교가능기업분석법, 유사기업분석법 등 목표기업과 유사한 기업을 분석하는 방법들과 M&A거래분석법, 합병시장승수분석 등 유사한 거래를 분석하는 방법들이 포함된다.
자산기준접근법은 평가대상기업의 자산과 부채를 기준으로 기업의 가치를 평가하려는 접근법으로 순자산가치방법, 초과이익자본화방법, 장부가치분석법 등이 포함된다.
시장접근법은 M&A 대상기업평가를 위하여 매우 유용한 방법들을 제시한다. 그러나, 이러한 방법들의 중대한 문제점은 목표기업의 평가를 위한 비교가능한 기업이나 그러한 거래가 존재할 때만 그 결과가 의미를 갖는다는 점이다.
자산기준접근법의 평가방법들은 GAAP에 의한 대차대조표가 그 평가의 시작점이다. 이러한 대차대조표의 수치들을 평가의 목적에 부합하는 새로운 가치로 변환함으로써 얻어지는 평가의 결과는 누구에게나 친숙한 전통적 대차대조표양식으로 나타난다는 이점이 있다. 그러나 이 방법의 주요한 단점은 그 결과를 도출하는 데에 많은 비용과 시간이 소비되는 데에 반해 그 이득이 적다는 점이다.
이론적으로 가치라고 하는 자체는 어떤 기업을 매수 혹은 매각함에 따른 미래효익의 현재가치로 인식되는 것이 타당하다는 점에서 이익접근법은 타당하다. 그러나 이익접근법에 의한 결과는 그 거래로부터 향유하게 될 재무적 효익만을 표시할 뿐, 실제 거래에 있어서, 특히 매수기업의 입장에서 고려하게 될 재무적 효익 이외의 많은 요소(예를 들면, 상징적인 면, 감정적인 면, 매수를 꼭 성사시키려는 욕구 등)가 반영되지 않는다.
각 방법의 우선순위를 일률적으로 명백히 지적할 수는 없으나 미래의 현금흐름이라는 것이 당해 기업을 둘러 싸고 있는 제반 기업환경을 반영하고 있을 뿐 아니라, 미래상황, 즉 시간적 요소도 감안하고 있다는 점에서 볼 때, 현금흐름할인법이 여타 방법보다 우수하다고 평가할 수 있다. 그러나 실무상 현금흐름할인법만이 채용되는 경우는 드물다.
고찰의 결과 알 수 있는 것은 한가지의 방법에만 의존해서가 아니라 각 접근법을 통해 얻은 모든 요소들을 종합함으로써 기업가치평가에 대한 결론을 내려야 한다는 것이다. 때로는 기업의 본질적 특성상 한 가지의 접근법에 의존해야 하는 경우도 있다. 그러나 대체로 각 접근법의 결과를 종합하여 결론을 도출해야 할 것이다. 이상적으로는 평가자들은 둘 또는 그 이상의 접근법을 통하여 가치평가를 수행할 것이며, 이러한 여러 접근법들은 동일한 가치의 결론을 제공해야 한다. 그러나 현실적으로 기업가치평가의 접근법이나 방법들은 서로 명확히 다른 결과를 제시하는 경우가 자주 나타난다. 서로 다른 기업가치평가 접근법에 의한 결과가 중대하게 다른 가치 평가의 결과를 가져온다면 이들을 종합함으로써 가치의 영역(range of value)을 유도해야 할 것이다.
기업환경이 변화함에 따라 향후 국내에서도 M&A가 활발히 전개될 것으로 보인다. 향후 더욱 성장할 한국자본시장에서의 M&A 업무의 전개와 그런 과정에서의 기업가치평가와 관련하여 이론적, 실무적 연구의 출발점으로 삼으려 한 것이 이 논문의 목표이다. 하지만 본 논문에서는 기업가치평가방법의 체계적인 분류 및 분석이나 다양한 방법들을 구체적으로 기업의 평가목적과 연결시키는 부분에서 부족하다. 또한 앞으로 이러한 다양한 방법들을 도구로 하여 실제의 M&A 거래의 가능성이 있는 기업들에 대한 가치평가를 해 봄으로써 또는 과거의 거래의 대상이었던 기업들의 가치평가를 해 봄으로써 그 유용성을 실증적으로 평가해 보는 연구 또한 필요할 것이다.
아직까지는 M&A에 대한 연구가 미흡한 단계에 있는 것이 사실이다. 국내외의 여러가지 경제환경을 감안해 볼 때, M&A의 활성화는 필연적인 만큼 M&A에 대한 다각적인 연구가 필요하다고 하겠다. 향후 기업의 구조개편과 관련하여 M&A의 동기와 한국적 M&A에 대한 분석을 해 볼 필요가 있다. 기업가치평가와 관련하여 앞으로의 연구방향은 보다 미시적이고 기술적으로 축소하여 특정 M&A전략에 따른 기업가치평가, M&A의 성사후 기업가치에 대한 분석 및 합병기업의 주주와 채권자들간의 부의 이전, 그리고 합병 후 레버리지 변화에 대한 연구 등이 요구된다고 하겠다.

키워드

M&A,   기업인수합병,   기업가치평가,   M&A방어,   기업합병매수