프래그 마티즘과 교육

목차

1. 방법으로서의 프래그머티즘

2. 프래그머티즘의 발전

3. 프래그머티즘의 주장과 이에 대한 비판
1) 프래그머티즘의 의미와 주장
2) 프래그머티즘에 대한 비판

4. 프래그머티즘과 교육적 적용
1) 프래그머티즘의 교육상의 적용
2) 프래그머티즘적 교육에 대한 논쟁

본문내용

간문제와 사회문제의 해결에 놓여 있다고 보여진다.
(2) James나 Dewey에게서 발견되는 반대계기의 조화 및 계속성의 원리는 갈등하는 가치를 가진 현대교육의 정책수립이나 교육실천에 많은 시사를 준다. 프래그머티즘은 육체와 정신, 노동과 여가, 직업과 문화, 지적인 것과 실천적인 것, 이념과 실리 사이의 분열을 거부하므로 이원론을 배격하고 양극화를 지양한다. 그러나 반대계기의 조화란 이론적으로 가능하나 실천에 있어서는 어렵다. 미국의 진보적 교육운동에 있어서와 같이 전통적 가치의 종합이 아닌 제거를 통해서 일방적인 강조가 되기 쉽다. 참된 균형을 찾기 위해서는 지성적인 탐구와 적극적이고 건설적인 민주적 태도가 요구되어진다. 그러나 프래그머티즘이 바라는 조화의 태도는 소극적인 양보로 균형선을 저하시키는 것이 아니고 적극적인 종합정신에 따라 더 높은 균형선을 찾는 것으로, 이것은 정적이 아니고 동적인 성격을 지니는 것으로 이해된다.
(3) 프래그머티즘이 강조하는 민주적인 가치가 교사와 학생간의 해방을 초래한 점은 높이 평가된다. 우리가 흥미를 가지는 점은 진보적인 교육운동의 아동 중심적인 자유 그 자체가 아니고 오히려 외적 기관의 권위나 제도에서보다는, 내적이고 자발적인 교육에 더 많은 가치를 부여하는 민주적인 삶의 태도이다. 아동의 인격을 존중하고, 자유롭고 개방적인 교사와 학생간의 인간관계에서 찾을 수 있는 인간존중의 사상을 통해서 우리들은 대형적으로 양화(量化)해 가는 현대의 산업사회에서 매몰되기 쉬운 인간가치와 대중 통신수단 속에서 상실되기 쉬운 개성을 되찾는 교육은 필요한 것이다. 이러한 교육은 일방적인 아동중심에서보다는 오히려 아동과 교사와의 민주적인 협동관계를 통해서 더 효과적으로 실현될 수 있다.
(4) 프래그머티즘이 강조하는 과학적 방법이 고도로 발전한 오늘의 과학기술 사회에 적합하냐는 문제이다. 프래그머티즘 그 자체가 하나의 방법이고, 따라서 이 철학은 전술한 바와 같이 철학문제의 내용추구보다는 철학하는 과정을 중시한다. Peirce는 내적인 관념세계와 외적인 객관적 세계 사이의 계속성을 주장하고, 관념을 객관적인 행동의 세계에 작용하도록 시험하므로 관념의 의미를 증명하는 과학적인 과정에 이 철학의 생명이 있다고 보았다. Dewey는 그의 철학을 한마디로 표현하면 과학(science)이라고 했는데, 그의 과학이란 물리나 화학과 같이 실험실을 통한 특별한 연구결과의 발견을 강조한 것보다는 오히려 진리의 발견과 실증적 가치판단에 이르는 일반적인 방법과 태도이다. 그가 사회와 인간문제 해결에 적용한 이 과학적 방법의 ‘과학’이란 용어는 Ralph L. Ruhlen.에 따르면, ‘이성’(reason)이란 말에 해당하는 것으로, 어떤 일을 사색하여 행하는 방식과 태도에 연결되는 방법이다. 이 방법은 지성에 토대한 실험적인 탐구를 의미한다. 그러나 비판자들은 그의 이성에 대한 신뢰에 토대한 낙관적인 과학적 방법은 과학의 한계성을 망각했다고 비난하고, 또한 현대의 고도로 발달한 과학기술은 일반적인 과학방법의 적용을 넘어선 전문적인 지식을 요청한다고 주장한다. 여기에 대해서 Dewey는 그래도 지성은 권위나 모방이나 변덕이나 무지나 편견이나 격정보다는 더 좋은 방법으로 대안이 없다고 주장했다. Childs는 “우리가 믿는바 프래그머티즘의 과학적인 사고방식과 민주적인 생활방식의 참뜻이 이해되어진다면 전체주의 세력이 우리들을 암흑시대로 몰고 가지 않는 한 이 철학은 살아남을 것이다”라고 했다. 그는, 또한 Dewey를 공격하는 고전주의나 본질주의자들이 실제에 있어서는 그들의 교육실천 속에 Dewey의 교육사상을 채택하고 있다고 했다.
- 결론적으로 이상적 생활이란 다양한 현대교육의 가치갈등 속에서 이룩되는 선택을 전제로 하는 이상, 하나의 방법이 다른 것보다 더 좋다는 보장이 어렵다. 따라서 갈등하는 가치의 조정자로서의 프래그머티즘적인 방법은 필요해진다.
- 비판자들의 주장처럼 한계성을 망각한 과학만능주의를 우리들은 경계하지만 산업화 과정에 있어서 과학적인 능률은 불가피하고, 따라서 프래그머티즘의 실제적 가치에 대한 강조, 지성적인 탐구방법으로서의 Dewey의 과학적 방법의 적용은 반대적인 다른 대안을 능가한다.
- 인간이성에 대한 신뢰에 토대한 낙관적이고도 적극적이며, 비판적이면서 건설적인 프래그머티즘의 방법은 민주주의 교육을 통해서 실현가능하고, 반대로 이 같은 민주주의 교육은 프래그머티즘의 방법 위에 그 기초를 두고 있다. 이리하여 현대교육문제 해결에 있어서 프래그머티즘적인 방법의 적용은 가능하다고 본다.
< 정리 >
1. 형이상학
- 실재 : 절대적인 것이 아니고 변화, 先定論 반대
- 궁극적 실재를 추구하는 것이 아니고 사람의 능력으로 알 수 있는 현상이해를 위한 노력
“모든 행동은 장래 미지영역에 대한 침략이다. 충돌과 미확실이야말로 우주의 궁극적 특성이다”(Dewey)
- 경험하는 바의 총화가 실재이며, 경험할 수 없는 것은 실재가 아니다.
2. 인식론
- Mind의 성격 : 정신은 경험을 떠나서는 설명이 안 된다.
- 이들의 인식 문제는 ‘무엇이 진리이냐?’가 아니고 ‘우리는 진리를 어떻게 아느냐?’이다 -> 이것이 우리가 진리를 만드는 까닭이다.
1) 감관과 경험을 통해 인식할 수 있는 바에 의거해서만 무엇이 진리인가를 알 수 있다.
2) 지식은 추상적이 아니고 기능적이다.: 진리는 상대적, 경우에 따라서는 변할 수 있고 경험의 결과로 수정될 수 있다.
3) 이론보다 과학적 방법이 진리도달에로의 公路 -> 실증되지 않은 관념은 진리가 아니다.
4) 지식은 명확한 활동의 산물이다. : 능동적으로 외계에 뛰어들어 접촉, 참여에서 오는 결과
5) 지식은 개인적인 산물인 동시에 사회적인 산물
6) 지식은 성장하는 것
3. 가치론
- 가치는 상대적 : 예로서 서산대사의 살생
- 가치의 결정기준 ; 관념의 실효성, 실용성
- 가치; 개인적인 경험(현재)과 문화적 축적과의 상호작용에 의해서 성장되는 것->지성에 의해 검토.
- 가치는 외부로부터 부과되는 것이 아니다. 공개적인 토의와 제한 받지 않은 지성의 작용에 의해 결정된다. -> 민주주의 풍토에서 가능

키워드

프래그머티즘,   프래구마티즘,   교육