아테네 민주정치와 현대 민주정치 - 민주정치 발전, 차이점

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 아테네 민주정치의 발전

Ⅲ. 현대 민주정치의 발전

Ⅳ. 아테네 민주정치와 현대 민주정치의 차이점

Ⅴ. 결론

<참고문헌>

본문내용

가 발달할 수 있었다. 하지만 오늘날과 같이 영토가 방대하고 시민의 수가 많은 상황에서는 많은 사람이 한 곳에 모여 정치를 한다는 것이 불가능하기 때문에 간접 민주 정치가 발달 한 것이다.
또한 권력 분립에서는 아테네는 기록상으로 보면 일단 왕이나 수장의 개념이 없다. 의회라는 개념으로도 말할 수 없는 모호한 것이다. 도시국가의 특징이기 때문에 일단 왕이라는 개념보다는 정치 참여 구성원 모두가 국가를 이끌어 간다고 볼 수 있기 때문이다. 현대는 몽테스키외의 삼권분립 이론에 따른 권력분립 제도를 쓰고 있다. 대부분의 국가가 이에 해당한다. 물론 실용적으로 각 국가의 상황에 맞게 바뀐 내용도 있다.
또한 우리가 이상적인 정치 형태로 생각하는 아테네의 민주 정치는 제한적 민주 정치였다. 여자, 노예, 외국인은 정치에 참여 할 수 없는 형태였기 때문이다. 그러나 오늘날의 민주 정치는 보통 선거제의 정착으로 일정 연령 이상의 성인이면 누구나 참여 할 수 있는 형태가 되었다.
Ⅴ. 결론
위에서 비교해 본바 아테네의 민주 정치와 현대의 민주 정치에는 작지만 큰 차이점이 있다. 위와 같은 차이점으로 미루어 볼 때 현대 간접 민주 정치 제도와 고대 아테네의 직접 민주 정치 제도의 직접 적인 비교는 삼가야 할 것 같다. 무엇보다도 거의 매주 열리는 회의에 참석하는 것은, 특히 시내 중심부에 살지 않는 사람들에게는 하루치의 일을 하지 못한다는 것을 의미했기 때문이다. 현재 간접 민주 정치제의 문제점(시민의사 왜곡, 정치적 무관심)을 극복하기 위한 방안으로 국민 투표, 국민 소환, 국민 발안, 지방자치제 등이 있다.
또한 정보 통신의 발달로 미래의 민주 정치를 원격 민주 정치로 보기도 한다. 만약 원격 민주 정치가 실행된다면, 시공간을 초원한 의사소통이 가능하기 때문에 직접 민주 정치의 요소가 강화 될 것이라 생각된다. 그렇게 된다면 고대 아테네에서와 같이 모든 시민이 정책 결정에 참여 할 수 있지 않을까 생각한다.
각 시대의 정치 제도는 그 시대 상황에 맞게 변한다. 따라서 과거의 것이 좋다고 무조건 따르는 것이 아니라 현재의 상황에 맞추어 따를 것은 따르고 버릴 것은 버릴 줄 아는 태도를 지녀야 한다.
<참고문헌>
민석홍 「西洋史槪論」(서울: 삼영사, 2005)
Peter Rietbergen 「유럽 문화사」김길중 이인기 역 (서울: 知와 사랑, 2006)
민석홍 나종일 「고등학교 세계사」(서울: 교학사, 1998)

키워드

민주정치,   아테네 민주정치,   현대 민주정치,   고대 그리스,   정치체제,   폴리스,   공화정,   민주주의