[합리주의][합리주의를 보는 시각][합리주의 철학자][신합리주의의 등장][신합리주의 건축][합리주의 비판]합리주의를 보는 시각, 합리주의 철학자, 신합리주의의 등장, 신합리주의 건축, 합리주의 비판 분석

소개글

[합리주의][합리주의를 보는 시각][합리주의 철학자][신합리주의의 등장][신합리주의 건축][합리주의 비판]합리주의를 보는 시각, 합리주의 철학자, 신합리주의의 등장, 신합리주의 건축, 합리주의 비판 분석에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 개요

Ⅱ. 합리주의를 보는 시각

Ⅲ. 합리주의 철학자

Ⅳ. 신합리주의 등장

Ⅴ. 신합리주의 건축

Ⅵ. 합리주의 비판

참고문헌

본문내용

등의 \"언어적 전환\"이 결합되어 탄생한 금세기의 가장 영향력있는 철학사조의 하나가 되었다. 그것은 단토와 퍼트남의 말대로 자본주의 국가들에 있어 주도적인 철학운동이 되었으며, 학문영역상으로 볼 때 철학뿐만 아니라 심리학, 인류학, 사회학 등 인접과학에도 큰 영향을 미쳤다.
과학·논리·언어를 철학적 프로그램의 핵심적 요소로 간주한 분석철학의 기본노선은 다음 세 가지로 요약될 수 있다.
첫째, 각각의 문장은 독립적으로 경험적 확증을 가진다는 원자론(atomism); 둘째, 물리적 대상에 대한 문장들은 감각에 대한 문장으로 번역할 수 있다는 환원론(reductionism); 셋째, 관찰에 의지한 증거만이 문장의 유의미성을 결정하는 기준이 되며, 따라서 세계에 대한 타당한 이론이 될 수 있는가를 결정하는 기준이 된다는 경험론(empiricism)이다. 분석철학자들은 이 세 가지 명제를 발판으로 하여 분석적인 것과 종합적인 것, 언어적인 것과 경험적인 것, 이론과 관찰 사이의 구분을 최우선적 과제로 삼았다. 이리하여 분석철학이 한창일 때 그들은 과학적, 논리적 방법에 의존하지 않는 철학활동을 별로 논의의 가치가 없는 것으로 취급하였는데, 그들의 이러한 과학 논리지상주의는 20세기에 들어와 자신들과 마찬가지로 전통철학을 비판한 실존철학, 현상학, 실용주의 등에 대한 가차없는 비판에서도 발견된다. 그러나 전통철학에 대한 이처럼 혹독한 비판에도 불구하고 논리실증주의나 분석철학이 과연 얼마만큼 정확하게 반(反)전통적인가는 또 다른 물음일 수 있다. 구체적으로 말하여 이들 철학이 우리가 서두에 밝힌 토대주의의 기본 명제들을 완전히 극복했는가 하는 것이다. 분석철학은 과연 토대개념과 무관한가? 형이상학적 이성을 몰아내고 그 대신 과학적 이성을 신봉하여 과학을 모델로 한 철학만이 세계의 본질을 규명해 줄 수 있다고 믿었다는 점에서 분석철학은 사실상 토대주의의 새로운 변형이라 볼 수 있지 않은가?
이러한 문제제기는 충분히 근거가 있는 것이고, 우리는 이것을 이미 앞에서 고찰한 경험주의의 토대주의적 성격에서 감지할 수 있다. 즉 분석철학이나 논리실증주의는 경험주의라는 기본 가정 위에 성립된 것인데 경험주의가 바로 토대주의의 한 유형이라는 점이다. 경험주의 가정이 안고 있는 근본적 문제점은 사실 분석철학이 맹위를 떨치던 50, 60년대에 이미 분석철학자들 사이에서 진지하게 논의되었었다. 예컨대 헴펠은 검증주의적 의미론이 주장하는대로 경험적 의미를 관찰가능한 자료와 적절히 연결시키는 것이 불가능함을 지적하였고, 콰인은 경험적 의미의 기본단위가 개별적 문장이 아닌 문장들 전체, 이론들 전체의 체계임을 보여주었다. 콰인은 또한 분석철학이 중요시하는 분석-종합판단의 구분이 잘못된 것임을 주장했다. 그리고 굿맨은 경험주의가 강조하는 \"몰주관적\" 관찰이 결국은 이론의존적인 성격을 지닐 수밖에 없음을 지적하였다. 그러나 이러한 우려와 반성은 명료성을 추구하는 분석철학의 눈부신 성과에 가려 전반적인 설득력을 가지지는 못하였다.
분석철학이 지닌 토대주의적 성격이 철저히 폭로되고 비판되기 시작한 것은 70년대 말부터이다. 미국의 철학자 리차드 로티는 소위 후기분석철학(Post-Analytic Philosophy)이라 불리는 이러한 동향의 중심 인물이다. 로티는 서양철학의 주류가 적어도 지난 350년 동안 토대주의를 벗어나지 못했다고 주장한다. 데카르트의 확실한 지식의 토대를 찾기 위한 <방법의 모색>에서, 그리고 모든 형태의 판단을 비판할 수 있는 가능성을 탐색한 칸트의 <비판철학>에서 토대주의를 발견할 수 있다는 것이다. 그리고 마지막으로 인식활동의 논리나 문법을 형식화하려한 분석철학에서 토대주의의 전형을 발견할 수 있다는 것이다. 로티는 특히 분석철학은 어떤 것이든 가치중립적 차원에서 철저히 분석해낼 수 있다고 믿는다는 점에서 토대주의의 핵심을 그대로 간직하고 있다고 주장한다:
\"분석철학\"은 칸트 철학의 또 다른 변형이다. 즉 표상을 정신적인 것이 아닌 언어적인 것으로 간주하고, \"선험적 비판\"이나 심리학이 아닌 언어철학을 \"지식의 토대들\"을 드러내는 학문분야로 간주함을 주된 특징으로 하는 변형인 것이다. 언어에 대한 이러한 강조는‥‥데카르트와 칸트 철학의 해결되지 않은 문제들을 결국 그대로 답습하는 것이며, 따라서 철학에 새로운 자화상을 부여하는 것이라고는 볼 수 없다. 왜냐하면 분석철학은 여전히 탐구 및 여타의 문화활동 전반에 대한 영속적이고도 가치중립적인 틀을 구축하는데 몰두해 있기 때문이다.
현대철학을 데카르트-로크-칸트의 전통과 연결짓는 것은 바로 인간의 활동(과 탐구, 특히 지식의 추구)이 탐구의 결과에 선행하여 따로 존재하는 어떤 구조 -선천적으로 발견 가능한 일련의 가정들- 안에서 이루어진다는 생각이다. 지식은 토대 위에 구축되어야 한다는 강박관념이 지나간 수세기를 지배했고 분석철학도 예외가 아니라는 것이다. 철학자들이 항상 회의주의의 위협에 시달리고, 지식의 정당화 문제를 두고 별 소득 없는 강단철학을 계속할 수밖에 없는 이유가 바로 여기에 있다고 로티는 생각한다. 그는 토대주의가 산출하는 악순환의 고리를 끊기 위해선 토대주의를 근원적 차원에서 거부하지 않으면 안 된다고 주장한다. 다시 말해 확실한 지식의 추구가 철학의 가장 숭고한 사명이라는 관념을 포기하라는 것이다. 토대주의 인식론의 포기는 곧 철학이 과학, 예술, 종교, 도덕 등 여러 문화활동이 생산하는 지식들을 최종적으로 판정하는 순수이성의 최고 법정이라는 종래의 역할을 과감히 포기해야 함을 뜻한다. 플라톤에서 칸트를 거쳐 분석철학에로 이어지는 합리주의의 전통에 종지부를 찍어야 한다는 것이다.
참고문헌
◎ 박찬구. 박병기(2000). 논쟁으로 보는 윤리사상의 흐름과 주제들. 담론사
◎ 유럽 신합리주의 건축의 유형학적 접근방법에 관한 탐구. 홍익대학교 논문집
◎ 이영미. 이효원. 천득염. 비올레르딕 건축이론에 나타난 구조적 합리주의.
◎ 지경원(1995). 서양철학의 흐름. 이문 출판사.
◎ 비난트 클라센. 서양 건축사. 대우출판사
◎ W.바이셰덜(1996). 철학의 뒤안길. 서광사
◎ F. 코플스톤(1998). 합리론. 서광사.

키워드

합리주의,   신합리주의,   합리론,   합리주의철학,   신합리주의건축