목차
Ⅰ. 개요
Ⅱ. 엘리트의 의미
Ⅲ. 엘리트주의와 다원주의
Ⅳ. 엘리트 스포츠
Ⅴ. 북한의 권력엘리트
Ⅵ. 영국의 엘리트
Ⅶ. 엘리트이론에 대한 비판
참고문헌
Ⅱ. 엘리트의 의미
Ⅲ. 엘리트주의와 다원주의
Ⅳ. 엘리트 스포츠
Ⅴ. 북한의 권력엘리트
Ⅵ. 영국의 엘리트
Ⅶ. 엘리트이론에 대한 비판
참고문헌
본문내용
은 엘리트의 연구에 있어서 하나의 접근 방향을 제시하는데, 동시에 우리 나라의 과거나 현재의 엘리트들을 맹렬히 비난하는 것만이 능사가 아니라는 인식에 도달하게 한다. 우리가 그들을 규제하지 못한 것이다!
Ⅶ. 엘리트이론에 대한 비판
모스카와 파레토 그리고 미첼스에 의해서 주장된 고전적 엘리트이론을 현대의 정치과정 특히 다원주의적인 사회구조에 적응시켜 새롭게 재조명한 것이 바로 다원적 엘리트이론이다. 고전적 엘리트 이론은 다원적 엘리트이론으로 이행되는 과정에서 엘리트의 존재를 둘러싸고 두 가지 공격을 받게 되었다. 그 하나는 마르크스주의자에 의해서 전개된 공격이며, 다른 하나는 다원주의자들에 의해서 행해진 공격이었다. 마르크스주의자의 공격- 마르크스주의자들은 엘리트이론은 그 형성과정에서부터 유물변증법과 역사적 유물론의 역사법칙을 비판하기 위하여 고안된 부르즈와의 반동적 논리에 불과하다고 평가했다. 특히 엘리트이론가들은 지배계급의 영속성은 엘리트들의 탁월한 능력에서 기인된 현상인 것처럼 설명하고 있지만 그것은 사실상 유산상속제도와 같은 세습성을 은폐하기 위하여 만들어 놓은 논리적인 자의성에 불과하다고 주장했다. 또한 엘리트이론에서는 미래사회, 특히 후기혁명사회에서는 엘리트의 존재를 필연적인 것으로 예견하면서 이것에 의하여 마르크스주의의 계급없는 사회를 공박하였지만, 그것은 논리적으로 타당성이 없다고 재반박하였다. 즉, 후기혁명사회에서도 그 사회를 관리하기 위한 일종의 관리계층의 등장은 필연적이지만, 그것은 통치엘리트와는 달리 경제적으로 생산수단을 장악한다거나 특권의 세습적 점유같은 현상은 보여주지 않게 된다고 주장하였다. 마르크스주의자들의 엘리트이론에 대한 이와 같은 공격은 마르크스주의를 이론적으로 옹호하기 위해서도 불가피한 것이었다. 다원주의자의 공격- 다원주의자들은 엘리트이론가들의 논리란 인간의 능력과 참여, 책임에 대한 차동성을 전제로 하고 있는데, 이것은 인간의 전반적인 현상이 아니라 특정 영역에만 국한된 사실이라고 지적하였다. 그것은 체육에 탁월한 능력을 가진 사람이 미술에는 솜씨가 없을 수도 있으며 기업활동에 유능한 인물이 정치에는 무능할 수도 있기 때문이다. 다원주의자들은 엘리트이론은 인간의 다양하고 복잡한 성격을 일률적으로 우열을 구분하여 이론화함으로써 뒷날 파시즘의 이론적 기반이 되었다고 비난하였다. 특히 다원주의자들은 엘리트이론은 곧 파시즘의 논리 그 자체라고 규정하였으며, 사회과학적 이론으로서의 객관적인 실증성이 결여된 주장이라고 공격했다. 이러한 현상은 미국의 다원주의적 정치학에서 엘리트라는 말 대신 정치지도자라는 말을 사용하는 것을 미루어 보아도 짐작할 수 있는 일이다. 그러나 엘리트이론에 대한 공박이 아무리 심하다 해도 현실정치과정에서 엘리트가 존재하는 것은 부인할 수 없을 것이다. 이 점은 미국의 다원주의정치학을 대표하는 라스웰조차도 엘리트의 존재를 전제로 하여 현실정치과정을 분석하고 있는 점에서도 알 수 있다. 그러므로 현대적인 관점에서 엘리트의 개념을 다원주의적인 논리와 연관시킨다면 그것은 “어떠한 조건이나 상황에 의해서 한 사회적 고위신분이나 계급 또는 고위직위를 점유한 집단의 구성원”이라고 정의할 수 있을 것이다.
참고문헌
▷ 김광억, 다문화주의시각, 나남출판사, 1998
▷ 김기훈, 대한민국 파워 엘리트, 황금나침반, 2006
▷ 김상득, 윤리 다원주의, 2003
▷ 김태길, 윤리학, 박영사, 1992
▷ 양재인, 한국 정치 엘리트론, 대왕사, 1990
▷ 유광호, 관료제도론: 이론, 역사, 실제, 대영문화사, 1995
▷ 이상일, 종교다원주의의 기본적 전제들에 대한 비판적 고찰, 서울 : 장신대학 신학대학원, 1996
Ⅶ. 엘리트이론에 대한 비판
모스카와 파레토 그리고 미첼스에 의해서 주장된 고전적 엘리트이론을 현대의 정치과정 특히 다원주의적인 사회구조에 적응시켜 새롭게 재조명한 것이 바로 다원적 엘리트이론이다. 고전적 엘리트 이론은 다원적 엘리트이론으로 이행되는 과정에서 엘리트의 존재를 둘러싸고 두 가지 공격을 받게 되었다. 그 하나는 마르크스주의자에 의해서 전개된 공격이며, 다른 하나는 다원주의자들에 의해서 행해진 공격이었다. 마르크스주의자의 공격- 마르크스주의자들은 엘리트이론은 그 형성과정에서부터 유물변증법과 역사적 유물론의 역사법칙을 비판하기 위하여 고안된 부르즈와의 반동적 논리에 불과하다고 평가했다. 특히 엘리트이론가들은 지배계급의 영속성은 엘리트들의 탁월한 능력에서 기인된 현상인 것처럼 설명하고 있지만 그것은 사실상 유산상속제도와 같은 세습성을 은폐하기 위하여 만들어 놓은 논리적인 자의성에 불과하다고 주장했다. 또한 엘리트이론에서는 미래사회, 특히 후기혁명사회에서는 엘리트의 존재를 필연적인 것으로 예견하면서 이것에 의하여 마르크스주의의 계급없는 사회를 공박하였지만, 그것은 논리적으로 타당성이 없다고 재반박하였다. 즉, 후기혁명사회에서도 그 사회를 관리하기 위한 일종의 관리계층의 등장은 필연적이지만, 그것은 통치엘리트와는 달리 경제적으로 생산수단을 장악한다거나 특권의 세습적 점유같은 현상은 보여주지 않게 된다고 주장하였다. 마르크스주의자들의 엘리트이론에 대한 이와 같은 공격은 마르크스주의를 이론적으로 옹호하기 위해서도 불가피한 것이었다. 다원주의자의 공격- 다원주의자들은 엘리트이론가들의 논리란 인간의 능력과 참여, 책임에 대한 차동성을 전제로 하고 있는데, 이것은 인간의 전반적인 현상이 아니라 특정 영역에만 국한된 사실이라고 지적하였다. 그것은 체육에 탁월한 능력을 가진 사람이 미술에는 솜씨가 없을 수도 있으며 기업활동에 유능한 인물이 정치에는 무능할 수도 있기 때문이다. 다원주의자들은 엘리트이론은 인간의 다양하고 복잡한 성격을 일률적으로 우열을 구분하여 이론화함으로써 뒷날 파시즘의 이론적 기반이 되었다고 비난하였다. 특히 다원주의자들은 엘리트이론은 곧 파시즘의 논리 그 자체라고 규정하였으며, 사회과학적 이론으로서의 객관적인 실증성이 결여된 주장이라고 공격했다. 이러한 현상은 미국의 다원주의적 정치학에서 엘리트라는 말 대신 정치지도자라는 말을 사용하는 것을 미루어 보아도 짐작할 수 있는 일이다. 그러나 엘리트이론에 대한 공박이 아무리 심하다 해도 현실정치과정에서 엘리트가 존재하는 것은 부인할 수 없을 것이다. 이 점은 미국의 다원주의정치학을 대표하는 라스웰조차도 엘리트의 존재를 전제로 하여 현실정치과정을 분석하고 있는 점에서도 알 수 있다. 그러므로 현대적인 관점에서 엘리트의 개념을 다원주의적인 논리와 연관시킨다면 그것은 “어떠한 조건이나 상황에 의해서 한 사회적 고위신분이나 계급 또는 고위직위를 점유한 집단의 구성원”이라고 정의할 수 있을 것이다.
참고문헌
▷ 김광억, 다문화주의시각, 나남출판사, 1998
▷ 김기훈, 대한민국 파워 엘리트, 황금나침반, 2006
▷ 김상득, 윤리 다원주의, 2003
▷ 김태길, 윤리학, 박영사, 1992
▷ 양재인, 한국 정치 엘리트론, 대왕사, 1990
▷ 유광호, 관료제도론: 이론, 역사, 실제, 대영문화사, 1995
▷ 이상일, 종교다원주의의 기본적 전제들에 대한 비판적 고찰, 서울 : 장신대학 신학대학원, 1996
추천자료
- 보보스〈디지털 시대의 엘리트〉
- 청소년의 스포츠활동 참가와 사회성 발달에 영향을 미치는 요인
- 엘리트 유아 교육 시설 마케팅 전략
- 유럽의 스포츠클럽 전개과정과 한국체육 발전을 위한 클럽화 전망
- 보디빌딩 생활스포츠지도사 자격증 이론요약집(구술,실기) 알짜배기
- 스포츠과학 장비를 활용한 종목별 체력훈련 프로그램 개발(논문)
- 엘리트15기건설대림산업기업분석
- 리더십과 스포츠
- 레저스포츠 - 스키의 정의 및 장질 이론적 기초
- [사우디아라비아의 정치] 사우디아라비아 정치행정체제의 기본구조, 권력구조(국왕, 지배 엘...
- 미래 사회의 스포츠 변화와 역할 {스포츠의 개념, 미래 사회에서의 스포츠}
- [서평] ‘건국’을 바라보는 두 가지 시선 - 엘리트와 민중
- [독후감] 고지훈, 「‘건국’을 바라보는 두 가지 시선 - 엘리트와 민중」을 읽고 -
- [독후감] 고지훈, 「‘건국’을 바라보는 두 가지 시선 - 엘리트와 민중」, 『역사비평』84, 20...
소개글