[문학][방법론][문학방법론][민족문학][문학교육]문학의 방법론, 민족문학의 교육방법론, 민족문학의 지정학방법론, 민족문학의 형이상학적 방법론, 문학교육 연구방법론의 체계 모형, 민족문학의 발전모색,발전방안

소개글

[문학][방법론][문학방법론][민족문학][문학교육]문학의 방법론, 민족문학의 교육방법론, 민족문학의 지정학방법론, 민족문학의 형이상학적 방법론, 문학교육 연구방법론의 체계 모형, 민족문학의 발전모색,발전방안에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 개요

Ⅱ. 문학의 방법론

Ⅲ. 민족문학의 교육방법론

Ⅳ. 민족문학의 지정학방법론

Ⅴ. 민족문학의 형이상학적 방법론

Ⅵ. 문학교육 연구방법론의 체계 모형

Ⅶ. 민족문학의 발전 모색
1. 국제적 안목과 비교문학적 방법론의 문학교육
2. 영역 확장과 다가가는 문학교육

Ⅷ. 향후 문학방법론의 발전 방안

참고문헌

본문내용

비평영역이다. 그리고 20세기 비교문학은 문학에 관계된 모든 현상을 연구하는 방향으로 나아가고 있으며, 우리가 일반적으로 문학교과에서 배워야 될 영역을 제시하고 있다. 비교문학 이론은 오늘날 비교문학으로 하여금 모든 학문영역을 종합하게 하였고, 그에 대한 핵심적인 역할을 수용하게 하였다. 그러나 한국 학계에선 전통적 비교문학 이론을 토대로 하여 비교문학의 개념을 두 나라 이상의 문학 혹은 학제간 비교연구로 한정하는 것이 일반적인 추세이다. 왜냐하면 한국문학은 고대에는 중국문학과 현대에는 서구문학과 밀접한 관계를 가지고 발전하였으므로 전통적 영향연구 자료가 많기 때문이다.
비교문학의 영역확장은 문학교육에 새로운 가능성을 열어 준다. 사이버 세대(영상 세대)에게 친밀하게 다가갈 수 있는 매체문학을 포함할 수 있기 때문이다. 문학의 영역을 확장하여 사이버 문학과 애니메이션과 영화 등을 문학의 영역으로 끌어들일 때 학생들의 흥미와 관심을 끌 수 있는 문학교육의 방법론으로 논의될 수 있기 때문이다.
이제 우리는 세계화·국제화 시대에 걸맞게 세계문학 속의 민족문학을 배우고 가르치는 것은 시대의 요청에 부응하는 것임을 깨닫고, 과거의 현상연구와 텍스트 중심의 문학교육에 머물러서는 안 된다는 반성을 할 때가 되었다. 급변하는 지구화 시대의 문학현상과 문학문화를 총체적으로 이해하기 위해서는 비교문학의 확장된 모든 영역에 대해 관심을 가져야 한다. 또, 다문화주의(multiculturalism)의 특성을 인식하고 끊임없는 국제적 협력과 교류를 통해 민족문학의 나아갈 길을 찾아 민족문학의 계승과 발전을 도모해야 할 것이다. 2,3개국의 언어로써 민족문학의 특성과 아름다움을 세계화시키는 것은 비교문학가와 번역가들이 할 일이며, 문학가와 작가들은 미래에 전개될 문학세계의 방향을 예측하며 새로운 형태(forms of experession)로 발전시켜 나가야 한다.
Ⅷ. 향후 문학방법론의 발전 방안
첫째, 문학을 통한 교육은 문학 교육의 문제이기도 하지만 교육 일반의 문제이기도 하다. 문학이라는 것이 분명히 교육에 투입된 과정이므로 문학교육의 문제라고 할 수 있다. 그러나 문학은 교육 활동의 수단의 차원에 머물 뿐, 궁극적 관심은 교육의 방법적 개선에 관여하므로 교육 일반의 문제라고 할 수도 있다. 현 단계에서는 이것이 문학교육의 문제인가 아닌가 하는 데에 과민한 반응을 보일 필요는 없다고 본다. 문학을 통한 교육이 거론되기 이전에도 이미 문학을 수단적 방법으로 활용한 사례는 무수히 많다. 다만 그 수단적 자료에 대한 문학적 이해가 더 깊으면 교육의 효과 또한 더 높을 수 있다는 지적을 할 수 있을 것이다. 둘째, 문학을 통한 교육과 문학의 교육은 의도에 따른 학습의 과정은 다르지만 문학을 내면화 한다는 데에 있어서는 공유 영역을 가질 수 있다.
셋째, 다른 외재적 목적이 개입하지 아니하는 순정한 의미의 문학교육 만이 가치 있다고 생각하는 것은 다음 몇 가지 관점에서 재검토될 필요가 있다.
보통 교육, 특히 초등교육의 자리에서 문학이라는 교재 현상을 생각해 볼 때, 확고부동한 교과(앎/경험의 구조)의 개념으로 문학을 받아들이는 것이 반드시 유효적절한가 하는 의문이 있다. 문학교육을 강조하면서 문학의 실제 교육적 영향력은 감소시켜 온 듯한 통폐가 여기에 있는 것이다. 또 초등학교 과정은 어린이들의 삶과 학습과 놀이가 분화되지 아니한 생태를 지니고 있는 단계이기 때문이다. 또한 어린이들에게 있어서 문학은 교과의 장벽을 자유자재로 넘나들 수 있는 학습을 통합하는 상상력의 매개물이다. 문학 그 자체의 교육은 문학교육의 순수한 정체성을 강조하는 개념으로 쓰인다. 이는 교과주의의 지향과 잘 맞물린다.
교과는 지식의 구조이면서 그 지식 체계의 정합성 위에 존재한다. 이런 교과의 속성에 종속시켜 문학을 경직되게 얽매어 두기에는 문학은 적어도 그 작용에 있어서는 탈교과적인 성질을 너무 많이 지니고 있다(현재의 교과 지형도 및 풍토 속에서는 더욱 그러하다). 따라서 문학을 기존 교과의 경직된 틀 속에서만 해석하고 적용하려는 우리의 교수 관행들은 문학의 교육적 용도를 스스로 축소시켜 나가는 것과 다를 바 없다고 하겠다. 따라서 문학 그 자체의 교육은 일정한 의미를 가지지만, 이는 문학의 교육적 효용을 다 살리는 교육이 되지 못한다.
문학 자체가 지니고 있는 심리적, 문화적, 사회적 작용의 힘을 교육에서도 중요하게 고려해야 한다. 즉 학생들의 삶의 맥락과 관련된 문학의 자연스러운 작용을 교육의 원리로 받아들여야 한다. 그렇지 아니하면 삶의 경험과 문학의 수용이 조화롭게 만날 수 있는 교육적 코드를 어디서 찾을 수 있겠는가? 이는 단순히 반영론(현실주의)적 인식에 기반을 둔 문학 교육 방법을 마련해야 한다는 것을 넘어서는 수준의 것이다.
삶의 총체성을 반영한다는 문학의 기본 특성을 그냥 구호로만 주창할 것인가. 이 명제를 교육의 장면에서 유효하게 고려하는 방식은 무엇이 되어야 할 것인가. 물론 이 명제를 접근하는 여러 다양한 관점에 따라 여러 방식이 제안될 수 있다. 그러나 포괄적으로 전제해야 할 것은 문학은 학습의 총체성을 어느 정도 담보하고 있다는 점을 포착하는 것이라고 생각한다. 삶이란 것의 어느 한 단면은 학습이란 것으로 드러나기 때문이다. 학습이란 것과 삶이란 것의 유추성이 얼른 이해되지 아니하면 학습이란 말 대신에 사회화라는 말을 대입해 보기 바란다. 이 점을 문학교육의 동네에서 챙기지 않으면 어디에서 챙겨 줄 것인가. 문학교육의 독자성을 이런 방식으로 추구하지 않으면 안 된다.
참고문헌
ⅰ. 김광웅(1996), 방법론 강의, 박영사
ⅱ. 김중신(1996), 문학교육의 패러다임 점검과 전망, 제1차 연구발표회 발표요지, 한국문학교육학회
ⅲ. 문학과 문학교육연구소(1999), 문학의 이해, 삼지원
ⅳ. 윤여탁(1996), 문학교육 연구사의 비판적 검토와 전망, 제1차 연구발표회 발표요지, 한국문학교육학회
ⅴ. 윤호병(1994), 비교문학, 민음사
ⅵ. 조동일(1980), 문학연구방법, 지식산업사
ⅶ. Seiffert. Helmut, 전영삼 역(1994), 학의 방법론 입문 ⅠⅡ, 교보문고

키워드

문학,   방법론,   민족문학,   문학교육,   민족문학 방법론