프랑스혁명

소개글

프랑스혁명에 대한 보고서 자료입니다.

목차

I.앙시앵레짐(Ancien Régime)의 모순
1. 신분제
2. 재정위기와 삼부회

Ⅱ. 국민의회(national assembly) 시기
1. 앙시앵레짐의 붕괴
2. 국민의회의 개혁

Ⅲ. 입법의회 시기
1. 입법의회
2. 혁명 전쟁의 시작(1792) : 오스트리아･프로이센과의 전쟁 시작

Ⅳ. 국민공회 시기
1. 국민공회 초기
2. 공포정치 시기

Ⅴ. 데르미도르반동과 총재정부
1. 데르미도르파의 정치
2. 정치적 혼란
3. 총재정부의 한계와 붕괴

Ⅵ. 프랑스 혁명의 의의
1. 부르주아 혁명
2. 민중의 자유와 평등을 위한 투쟁
3. 주권재민을 반영
4. 교회와 국가의 분리
5. 계몽정치사상의 실현

Ⅶ. 프랑스혁명의 해석
1. 혁명기(동시대)
2. 19세기 전반
3. 19세기 후반
4. 20세기 정통주의 해석(고전적 해석) - 부르주아 혁명
5. 20세기 수정주의 해석 - 부르주아 혁명의 성격을 부정
6. 수정주의에 대한 비판적 논의들
7. 1980년대 연구 경향 : 포스트모더니즘 반영

본문내용

의 최초의 빛'이라고 찬양. 그러나 대혁명의 폭력과 과격행위는 이러한 열광을 급속히 변화시켜, 많은 독일의 문필가들은 버크의 사상에 고무되어 대혁명에 반기를 들었다.
2. 19세기 전반
왕정복고와 더불어 새로운 세대의 역사가들이 출현하였는데 그들은 혁명의 직접적인 목격자는 아니었다. 이들은 부르주아 의식을 강한 하나의 정치적 무기로 삼고자 대혁명의 계급적 특성과 그 역사적 필연성 강조.
① 티에르 [프랑스혁명사] : 숙명적 힘의 개념 사용. 그러나 대혁명에 관하여 파리시민의 정치적 투쟁, 군사작전, 재정문제 등 세 가지 모습만을 묘사, 대혁명의 원인을 피상적으로만 분석했다는 결점을 지니고 있다.
② 미네 [프랑스혁명사] : 티에르보다 더 숙명을 강조(변화의 필연성, 폭력의 필연성 부과). 혁명적 폭력은 '필요악'으로 봄.
③ 미쉴레 [프랑스혁명사] : 프랑스 혁명에 있어서 부르주아지의 역할을 무시하고 빈곤을 혁명의 주요인으로 간주.
3. 19세기 후반
사실의 정립과 묘사보다는 사실들을 설명하려는 시도의 역사서들이 출간.
① 토크빌 『구체제와 대혁명』 : 프랑스혁명은 이쉴레와는 달리 민중의 빈곤 때문이 아니라 오히려 경제적 발전과 자유의 확대로 일어났다고 주장.
② Taine (떼에느): 『현대 프랑스의 기원』에서 그는 대혁명을 가장 신랄하게 비판. 민중의 빈곤을 주요인으로 보았으나 민중에 대한 인식이 부족.
4. 20세기 정통주의 해석(고전적 해석) - 부르주아 혁명
혁명의 성격에 관한 해석은 19세기 후반에 접어들면서 실증적인 연구경향이 두드러지게 되었다. 그러한 실증적인 연구업적 의 누적과 더불어 그것을 바탕에 깔고 혁명의 성격에 관하여 "프랑스 혁명은 반봉건적이고 반귀족적인 부르주아 혁명이 었고, 단순히 정치적 혁명만이 아니라 사회와 경제, 그리고 사상과 심성의 변화까지도 포함한 거대한 사회혁명"이라함.
① 쟝 죠레스 : 혁명의 원인을 사회적, 경제적인 사실로 규명하도록 토대를 놓음.
혁명의 원인은 빈곤이 아니라 급속한 경제발전에 따르는 제3신분의 힘의 성장이었다.
<부르주아지의 권력장악을 위한 투쟁이 민중들의 열렬한 지지를 받았다고 주장>
그러나 프롤레타리아 노동계급은 당시로서는 독립된 계급이 아니었고 아직은 계급의식이나 조직된 단결력을 갖고 있지 못했다. ⇒ 넓은 의미의 부르주아적 민주주의 혁명
② 마티에즈 : 혁명의 원인으로서 국가 재정의 위기는 인정하나 혁명이 빈곤 그 자체에서 온 것은 아니라고 주장. 혁명에 있어 부르주아지의 성장과 그 역할의 중요성 강조(죠레스의 영향) "대혁명은 위로부터만 올 수 있다." ⇒ 농민의 자율성과 중요성에 대한 인식 부족
③ 르페브르 : 혁명의 원인은 빈곤 때문이기 보다 새로운 계급인 부르주아지의 힘을 성장시킨 경제적 발전, 그리고 그와 관련된 계급간의 싸움 때문이었다고 주장. 그는 혁명사 연구를 '밑으로부터의 관점'에서 시작, 독자적인 농민 혁명의 존재를 크게 부각시켜 혁명의 사회적 해석의 분야를 크게 열어 놓았다.
④ 알베르 소불 : 1788년(흉작)에 시작된 경제위기는 1789년에 발생한 여러 가지 혁명적 사건의 주요 원인. 농민운동의 중요성 강조 .
5. 20세기 수정주의 해석 - 부르주아 혁명의 성격을 부정.
1950년대에 들어서면서 이러한 정통적 해석에 대한 이의와 도전이 주로 영-미계통의 역사가들로부터 제기되었다.
① 알프레드 코반(영국사가) : 50년대-프랑스 혁명이 부르주아 혁명이라는 정통적 해석은 '신화(myth)'라고 주장.
ㄱ. 프랑스혁명의 반봉건적인 성격 부정
ㄴ. 혁명기의 두 의회(국민회의, 국민공회)의 의원들의 직업조사를 통하여 혁명적 부르주아지의 실체는 관리와 전문 직업 계급으로 해석해야한다는 결론에 도달.
60년대의 사가들은 - "18세기에 잔존한 것은 봉건제가 아니라 영주제적 권리였다"는 종전의 주장 되풀이. 그에 의하면 프랑스 혁명은 기본적으로 '정치혁명', '유산자 혁명'이라고 함.
② 테일러(미국 사가) : 『비 자본가적 부와 프랑스 혁명의 기원』에서 그는 구체제하의 부를 자본주의적인 것과 비자본주의적인 것으로 구분. 후자가 압도적으로 많다는 통계를 제시하여 프랑스 혁명은 부르주아 혁명이 아니고 더 나아가 절대왕정과 귀족계급에 대한 투쟁은 재정적, 정치적 위기의 산물이고 정치혁명이라고 주장.
⇒ 영-미 계통의 수정주의자들이 지닌 가장 중요하고 핵심적인 결함은 그들이 한결 같이 혁명전의 프랑스 사회 즉, 구체제에 내재하는 구조적인 모순을 파악하지 못하고 있다는 점.
③ 리쉐, 쇼시낭-노가레, 퓌레 (프랑스 사가들)
ㄱ. 혁명의 주도세력은 자유주의적 귀족과 상층 부르주아지로 구성된 '엘리트'
ㄴ. 혁명 초에 국민의회의 혁명, 도시혁명, 농민혁명이라는 세 개의 혁명이 있었으나 엘리트가 주도한 국민의회 혁명만 이 참된 혁명.
ㄷ. 자유주의적 개혁은 1791년에 달성되었으며 혁명은 여기서 끝났어야 했다. 1792년 민중의 개입으로 혁명은 본궤도를 벗어나 빗나감. (혁명의 일탈)
6. 수정주의에 대한 비판적 논의들
① 실증적인 연구가 부분적, 미약하거나 없다.
② 부르조아 혁명임을 부정하면서 대안을 제시하지 않았다.
③ 프랑스 혁명의 업적과 성격, 의의를 축소, 왜소화.
7. 1980년대 연구 경향 : 포스트모더니즘 반영
① 연구 경향
사회적 총체성을 포기하고 특정 개인, 사건, 지방, 행위 등 연구 대상으로 하는 미시사 확산
계급적 설명 대신에 연구대사의 파편화, 분절화 등 사건 자체가 독자적인 규정성을 지닌 의미의 담지자로 인식
② 의의 : 고전해석의 도식주의 범주를 넘어서 연구주제, 방법론, 인식론 등 다양하고 개방적으로 접근 이전에는 혁명을 진화 과정 속에서, 즉 한 사회에서 다른 사회로의 이행이라는 관점에서 보았던 이행이라는 관점에서
보았던 반면에 이제는 그 사건의 자체의 의미로 분석이 집중되고 있는 것이다. 따라서 오늘날 혁명 연구는 혁명기의 인간을 단
지 계급적인 사회적 규정성에서만이 아니라 그들의 고유한 독창적 담론 속에서 되살린다는 야심을 드러내 보이고 이다. 서양사
강의 342p
③ 한계 : 혁명에 대한 대안적이고 총제적인 상을 제시하지 못함

키워드

프랑스혁명,   시민혁명,   구제도,   입법의회,   공민공회,   프랑스대혁명