목차
1. 서설
2. 성질
3. 내용
2. 성질
3. 내용
본문내용
할 것은 물권적 청구권의 본질문제와 비용부담의 문제는 근본적으로 차원을 달리한다는 점이다.
b. 판례
판례는 물권적 청구권의 본질을 상대방의 적극적인 행위를 청구하는 권리로 보고 있다. 비용부담의 문제에 관해서는 택도가 명화학지 않다
c. 학설
<행위청구권설>
물권적 청구권을 상대방의 적극적인 행위를 청구할 수 있는 권리로 보고, 그에 따른 비용도 언제나 상대방이 부담해야 한다는 견해와 원칙적으로 상대방의 부담이지만 일정한 범위에서 예외를 인정하는 견해가 있다. 전자의 견해에 따르면 반화청구권과 방해제거청구권이 경합 충돌하는 경우에는 어느 쪽이든 먼저 물권적 청구권을 행사하는 자가 상대방에게 비용을 부담케 할수 있다는 문제가 있다. 후자의 견해는 다시 비용부담의 방법과 근거를 놓고 다음과 같이 나뉜다.
b. 판례
판례는 물권적 청구권의 본질을 상대방의 적극적인 행위를 청구하는 권리로 보고 있다. 비용부담의 문제에 관해서는 택도가 명화학지 않다
c. 학설
<행위청구권설>
물권적 청구권을 상대방의 적극적인 행위를 청구할 수 있는 권리로 보고, 그에 따른 비용도 언제나 상대방이 부담해야 한다는 견해와 원칙적으로 상대방의 부담이지만 일정한 범위에서 예외를 인정하는 견해가 있다. 전자의 견해에 따르면 반화청구권과 방해제거청구권이 경합 충돌하는 경우에는 어느 쪽이든 먼저 물권적 청구권을 행사하는 자가 상대방에게 비용을 부담케 할수 있다는 문제가 있다. 후자의 견해는 다시 비용부담의 방법과 근거를 놓고 다음과 같이 나뉜다.