[존엄사]존엄사(소극적 안락사)에 대한 논란과 찬반입장 - 존엄사의 의미

소개글

[존엄사]존엄사(소극적 안락사)에 대한 논란과 찬반입장 - 존엄사의 의미에 대한 보고서 자료입니다.

목차

목 차

Ⅰ. 존엄사의 정의 ……………………………1


Ⅱ. 존엄사 논란 ………………………………2


Ⅲ. 찬성입장 …………………………………3

1. 경제적인 부담
2. 품위있는 죽음
3. 무의미한 생명연장

Ⅳ. 반대입장 ………………………………6

1. 생명존중가치훼손
2. 악용할소지
3. 살아날 가능성 존재

Ⅴ. 외국의 입장 ……………………………9


Ⅵ. 한국의 입장 ……………………………9


Ⅶ. 시사점 …………………………………10

본문내용

망성이 없으며 인간으로서의 사고나 행동이 불가능하다고 보기 때문이다.
세계에서 이러한 존엄사를 받아들이는 이유는 시대적인 흐름에 기인한 것이라고도 할 수있다. 현재의 흐름은 인간에 대한 본연적이고 본래적인 가치에 대해 중요성을 가지기 보다는 인간으로서의 기능을 할 수 있는 부분에 더 치중하는 경향이 강하다고 할 수 있다. 또한 모든 영역에 있어서 효율성을 추구하기 때문에 뇌사상태에 빠진 인간이 자신의 역할을 이행하지 못함으로 인해 효율적인 측면이 향상되지 않음으로 인해서 존엄사의 실행을 장려하고 있는 것이다.
Ⅵ. 한국의 입장
한국에서는 2009년 5월 21일 대법원이 무의미한 연명치료 장치 제거 등을 인정하는 판결을 내려 존엄사에 대한 논란이 일었다. 이 판결에 따르면, 식물인간 상태인 고령의 환자를 인공호흡기로 연명하는 것에 대하여 질병의 호전을 포기한 상태에서 현 상태만을 유지하기 위하여 이루어지는 연명치료는 무의미한 신체침해 행위로서 오히려 인간의 존엄과 가치를 해하는 것이며, 회복 불가능한 사망의 단계에 이른 환자가 인간으로서의 존엄과 가치 및 행복추구권에 기초하여 자기결정권을 행사하는 것으로 인정되는 경우에는 연명치료 중단을 허용할 수 있다고 하였다. 연명치료가 무의미하고 환자의 의사가 추정되는 경우로 제한하기는 하였으나 사실상 존엄사(또는 소극적 안락사)를 인정한 첫 판례이다.
한국에서도 전세계적인 추세와 마찬가지로 존엄사에 대해서 허용하고 있다고 볼 수 있다. 인간에 대한 존엄성의 측면에서 인간다운 죽음을 맞이하는 것에 대해 더욱 의미가 크다고 여기는 것이다.
무의미한 삶의 연장을 통해서 경제적인 부분에 있어서 소요되는 부분이나 아무런 효과가 발생하지 않는 일이기 때문에 존엄사를 시행하는 것이 당연하다고 여긴다. 존엄사의 시행을 통해서 경제적인 손실을 줄임은 물론이고 환자에게 죽음을 맞이하게 함으로서 인가의 가치를 존중시키는 효과를 나타나게 된다고 여긴다.
Ⅶ. 시사점
존엄사는 뇌사상태에 놓인 인간을 평가하는 문제를 발생시키며 많은 논란을 불러 일으킨다. 과거에는 자연적으로 죽음을 맞이하던 인간은 의학의 발전에 따라 더 이상 과거처럼 죽음을 맞이하지 않고 죽음을 피하거나 죽음을 연장할 수 있는 상항을 맞이한다.
인간의 죽음에 대해서 분명히 죽음이라고 인정할 수 있는 부분이 있는 가하면 죽음으로 받아들이기 어려운 경우도 존재한다. 존엄사의 논란은 인간의 죽음에 대한 명확한 판단이 불가능하게 됨으로서 발생하는 문제라고 할 수 있다.
뇌사상태에 놓인 인간에게 죽음을 맞이하게 하는 것이 올바른 일인가 그른가의 문제는 인간에 대한 존엄성을 어떻게 바라봐야 할 것인가의 문제에서부터 인간의 죽음에 대한 정의를 규정하는 문제에 이르기까지 논란이 심각해지는 부분이 많다고 할 수 있다.
찬성의 입장에서는 인간에 대한 존엄성을 평가할 때에 인간이 인간으로서의 역할을 가능한 부분에 있어서 초점을 두며 인간이 인간다운 삶을 영위할 수 있을 때에 인간으로서의 가치를 가진다고 여긴다. 이러한 관점에서의 인간은 뇌사상태에 놓일 경우 죽은 경우와 동일시하기 때문에 이들에게 인공호흡기로 인간의 생명을 연장시키는 것이 무의미하게 받아들여 진다. 또한 인공호흡기를 통해 생명을 유지시켜주는 일은 경제적인 부분에 있어서도 도움을 주지 못하는 것이며 그러한 과정을 멈추는 것이 뇌사상태에 빠진 인간의 가치를 오히려 존중시켜 주는 것이라고 여긴다.
존엄사에 대해 부정하는 입장에서는 인간의 존엄성을 평가할 때에 인간의 본연적인 가치에 대해서 중요성을 부여한다. 인간은 생명이 있다는 그 자체만으로 존중되어야 하며 심장이 뛰고 있는 한 인간으로서 봐야 한다고 여긴다. 이들은 인간의 가치에 대해서 중요하게 여기며 인간의 생명에 대해 정의함에 있어서 매우 조심스럽게 접근한다. 비록 과학적인 근거를 바탕으로 하여 뇌사상태에 놓인 인간이 죽은 것과 같다고 할지라도 이들의 입장에서는 심장이 뛰고 있는 인간을 죽은 것으로 받아들일 수 없는 것이다. 이들은 어떠한 경우에도 생명의 가치가 훼손되는 것을 막으려고 하며 약간의 확률이라도 기적적으로 살아날 가능성에 희망을 둔다. 또한 인간의 이기적인 마음을 경계하며 인간이 존엄사를 악용할 여지에 대해서 경계하고 있다.
인간에 대해서 어떠한 시선으로 바라보는 지에 따라 달라지는 이러한 견해들은 각자 나람대로의 장단점을 가진다. 존엄사에 대한 찬성의 입장을 주장하는 쪽은 현실에 대한 고려와 우리가 직면하고 있는 상황에 대한 보다 적합한 접근이라고 할 수 있고 존엄사에 대한 부정의 입장을 주장하는 쪽은 인간의 본래적인 가치에 대해 중요하게 여김으로서 인간의 생명을 조금이라고 해치는 경우에 대해서 민감하게 반응함으로 인간의 가치의 중요성을 지속적으로 유지시켜 나갈 수 있다.
우리는 이러한 양립되는 주장 속에서 균형잡힌 시각을 유지시켜 나갈 필요가 있다. 반대하는 입장에서 주장하는 것처럼 생명의 가치에 대한 중요성을 유지시켜야 하기 때문에 환경이 가능하다면 인공호흡기로 인해서라도 생명을 유지시킬 필요가 있으며 찬성하는 임장에서 주장하는 것처럼 경제적인 면을 고려하여 도저히 인공호흡기를 유지시킬 수 없는 상황이라면 존엄사를 실시하는 마지막 수단으로서 사용되어져야 할 것으로 여겨진다.
참고자료
http://100.naver.com/100.nhn?docid=885191
<네이버뉴스>
http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=102&oid=001&aid=0002388304
<연합뉴스>
http://www.dailymedi.com/news/opdb/index.php?cmd=view&dbt=article&code=117265&page=1&sel=&key=&cate=class_all&rgn=&term=
<데일리메디>
http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=104&oid=001&aid=0003245949
<연합뉴스>
http://biz.heraldm.com/common/Detail.jsp?newsMLId=20100427000182
<헤럴드뉴스>

키워드

존엄사,   소극적 안락사,   안락사,   존엄사찬성,   존엄사반대,   안락사찬성,   안락사반대