<에밀 뒤르켐의 자살론>!!

소개글

<에밀 뒤르켐의 자살론>!!에 대한 보고서 자료입니다.

목차

에밀 뒤르켐의 자살론』은 프랑스의 사회학자 에밀 뒤르켐이 1897년에 쓴 책으로 자살에 대해 현대인이 궁금해 할 질문에 명확하게 대답하고 있다.

사회학의 고전이 된 에밀 뒤르켐의 자살론은 19세기 유럽의 사회문제를 뛰어넘어 현대인의 질병을 고찰한다. 방대한 자료와 통계를 기초로 분석한 자살의 이유와 의미를 실증적인 논증을 통해 사회학적으로 자살에 접근하고 있다. 가난과 고통으로 자살하는 사람, 권태와 우울증으로 자살하는 사람, 심지어 명예를 위해 자살하는 사람들에게 내재되어 있는 진정한 원인이 무엇인지 알아본다.

책은 특히 사람들이 흔히 하는 착각, 이를테면 신경쇠약 등의 정신병이 있는 사람들이 자살을 할 것이라든지, 자살을 막으면 그 폭력성이 살인으로 연결된다거나, 경제 부흥보다는 경제 위기 때 훨씬 자살하는 사람이 많을 거라는 생각 등을 엄격한 자료의 비교와 분석을 통해서 바로잡는다.

-자살은 사회현상이다

여성보다는 남성, 가난한 사람보다는 부자, 기혼자보다는 미혼자, 가톨릭 신자보다는 개신교도, 학력이 낮은 사람보다는 높은 사람의 자살 확률이 높다. 또 목요일에 자살하는 사람이 많으며, 키 큰 사람의 자살 확률도 높다. 자살률은 전쟁 때에는 낮아지고 경제적으로 불안정한 변화가 있는 시기에는 높아진다.
예상을 깨고 전쟁 시에, 부자가 자살 확률이 높은 이유는 무엇일까? 우리가 자살에 대해 가지는 궁금증에 대해 에밀 뒤르켐은 사회학적인 연구를 통해 그 이유를 밝힌다.

가난과 고통으로 자살하는 사람, 권태와 우울증으로 자살하는 사람, 심지어 명예를 위해 자살하는 사람들에게 내재되어 있는 진정한 원인이 무엇인지 알아본다. 그리고 연령과 지역, 기후와 건강, 결혼 유무에 따라서 자살률이 어떻게 달라지는지, 그리고 이러한 자살을 방지할 수 있는 방법은 무엇인지까지, 프랑스 및 인근 지역의 자살 통계와 기타 자료들을 활용하여 세밀하게 분석하고 밝혔다.

-서평

19세기 사회과학문헌을 접할 때면, 현대 사회학이 추구하는 가치를 찾아보기 힘들다. 흔히 ‘현대 사회학의 한계’를 목도하고 지나치는 셈이다. 독일의 사회학자 울리히 벡은 위험사회(Risk Society)를 통한 현대사회를 과거의 보편적인 위험와 구별되는 독특한 위험, Risk를 주장했다. 즉 선택에 다른 효과에 성찰적 자세를 요구한 것이다. 벡은 자살이라는 위험 사회의 요소를 거울에 빗대어 잠시만 생각해 보자는 점진적 태도를 요구한다. 에밀 뒤르캠의 <자살론>은 이러한 시간적 흐름에 밀려 현대적 해석을 무의미케 한다. 과거와 현대의 이해충돌은 과학과 사회학의 발전으로 필연적일 수밖에 없고 <자살론>도 예외가 될 수 없다. 퇴보된 관점에서 현대인의 자살을 바라보고 논의하기에 세상은 너무 멀리 와버린 것이 아닐까.


-비사회적 요인

<자살론>의 서두는 비사회적 요인에 대한 서술로부터 시작한다. 정실질환과 연관 지어 말머리를 이어나가는 부분에서는 내연에 치중하고자 한 필자의 노력이 역력했다. 오히려 ‘개별 자살 사건들의 원인에 영향을 미치는 모든 조건을 완벽하게 조사하지 못했다’며 ‘다만 사회적인 자살률이라고 하는 구체적 사실의 기반이 되는 조건을 검토에 그쳤다’고 인정하는 모습에서 사회학적 분석을 위한 정신의학의 수준이 뒤떨어졌음을 인정한다. 자살을 논하기에 앞서 사회학자가 해석할 수 있는 의학적 견해가 기대에 못 미쳤음을 시인한 것이다. 이에 따라 뒤르켐은 자살에 대한 정신학적 범위를 외부 동기로 확장시킨다. 정신병 자살의 대부분은 뚜렷한 이유가 없거나 혹은 현실과 격리된 상태에서 이루어진다. 그러나 자살을 하는 대다수의 사람들은 동기가 있으며 주어진 상황과 밀접한 관련이 있다고 분석한다. 통계치를 통해 자살률과 종교, 남녀 차이, 정신병자의 수, 알코올 소비량을 대조하면서 그가 말하고자 했던 사실은, 유럽지역에 국한된다는 점을 지적하고 싶다. 뿐만 아니라, 자살의 원인을 사회 환경과 연관 지으려 하면서도, 앞서 서술하려한 정신학적 분석의 미진한 측면은 근대 사회학이 다루고자 한 논지를 약화시키는 준거가 될 수 있다.

본문내용

인찍힐 경우 세습적인 관습에 부딪히는 장벽을 만나면서까지, 개인이 사회에 미치는 영향을 차치하면서 현대 심리학을 전적으로 부인한다. 내면적 성찰을 통해 개인을 빼버린 사회학에는 골격만 남는다는 일반화된 담론조차도, 자의적인 것으로 판단하는 우를 범하는 것이다.
<자살론>은 근대 사회학이 가지는 소극적이고 공적인 책임을 갖는다. 자살은 해결할 수 없고 오직 잘 통합된 사회로의 귀결만을 강조한다. 관념으로서의 방법론은 다른 집단에 동일한 효과를 기대할 수 있을지 의문이다.
현대에서 사회학적 고민의 골짜기는 더 넓어지고 깊어졌다. 또한 서로 다른 분야 걸친 상호관계가 복잡해 졌음을 인식해야 한다. 사회학은 소재를 넘어 분야의 문제로 접어들었다. 자살을 논하기에 앞서 자살을 이루는 범주에 대한 고찰이 우선이다. 분석적이고 분류된 사고체계는 이미 서구사회에서 반성의 목소리가 크다. 종합적인 얼개 안에서 틀을 짜내고 다른 존재에 맞춰 보는 자세가 필요하다. 자살을 위한 논의가 아닌 생명을 다루는 관점에서 ‘통섭’\의 개념이 각광받는 이유이다. 내게 에밀 뒤르켐의 <자살론>은 19세기 사회과학문헌의 한계 점을 대표하며 근대 사회학 사고체계에 자살을 고하려 한다.

키워드

<에밀 뒤르켐의 자살론>,   <에밀 뒤르켐의 자살론>