행위 공리주의 및 규칙 공리주의

소개글

행위 공리주의 및 규칙 공리주의에 대한 보고서 자료입니다.

목차

행위 공리주의 및 규칙 공리주의



행위공리주의에 대한 몇몇 표준적인 반론
1. 의무 초월적 행위들
2. 사소한 행위들
3. 약속
□ 죽은 사람광의 약속에 의한 반론
▷ 공리주의에 반론에 대한 대답
4.처벌
5.정의에 대한 문제

규칙 공리주의
서론
1. 초보적인 규칙 공리주의
<살펴볼 질문>

본문내용

공리주의의 적용이 어떤 경우에 잘못인 결과를 낳을 경우 초보적인 규칙공리주의도 그런 경우에 동일한 잘못인 결과를 낳아야만 한다. 하지만! 이런 경우 초 보적인 규칙 공리주의는 행위 공리주의와 같이 받아들일 수 없다.
Ex) p.87의 예 규칙1: 당신이 약속을 했다면 지켜라
규칙4: 당신이 약속을 했다면 유용성을 극대화하는 것을 행하라.
약속을 어기는 것이 많은 유용성을 산출하는 특별한 경우에도 규칙 1은 여전히 약속을 지키라고 요구한다. 그러나 규칙 4는 최고의 유용성을 산출하는 바를 행하라고 요구한다.
손자에게 있어서 규칙 4에 상응하는 유용성은 규칙 1의 것보다 크다. 그래서 초보적인 규칙 공리주의는 손자가 옳게 행동할 필요 충분조건이 규칙 4에 따르는 경우라고 할 수 있다. 그가 유용성을 극대화하려면 시신을 미끼로 사용하는 것이다. 따라서 초보적인 규칙 공리주의의 적용은 행위 공리주의의 적용이 낳는 것과 동일한 터무니없는 결과를 낳는다. 이 이론들은 외연적으로 동일하다. 그리고 이들은 이러한 경우에 잘못인 결과를 낳는다. 따라서 두 이론은 거부되어야 한다.
● 모든 결론
※ 행위공리주의란, 구체적이고 개별적인 행위의 결과를 통해 행위를 평가하는 것.
반면에 규칙공리주의란 행위에 전제된 규칙의 일반적 이행의 결과를 통해 행위를 평가하 는 것.
어느 경우이건, 결과에 대한 평가는 최대다수의 최대행복 원리에 의해서 이루어짐.
<살펴볼 질문>
I have a question.
1. 공리주의자들은 사회 정의를 '최대다수의 최대행복'을 보장하는 것(U)이라고 정의하고 있는데 그렇다면 최대다수의 행복을 위해 소수의 희생 정도는 감수해야 하는 게 과연 옳 은 것인가? (간단히 말하면 공리주의는 소수의 희생을 전제로 하는 사상인가?)
2. 공리주의에서 '최대 다수의 최대 행복'이라는 정의로 보다 많은 쾌락을 추구하고 쾌락을 최고의 행복 요소로 여기고 있는데 그렇다면 쾌락주의와 공리주의는 일치한다고 볼 수 있는가?
3. 우리는 도덕규범을 항상 염두하며 살아가고 있는데 도덕규범을 어기는 것이 지키는 것보 다 더욱 많은 행복을 얻고, 규범을 어기는 것이 아무런 죄책감도 느낄 수 없는 성질의 것이라면 과연 우리는 규범을 지켜야 할까요?
4. 3불 정책(대학입시에서 본고사, 기여 입학제, 고교 등급제)의 실시에 관해 공리주의적 차 원에서 보면 많은 손해(불행)를 보고 있다. 과연 3불 정책은 그대로 보존 되어야 하는가?

키워드

공리주의,   행위 공리주의,   규칙 공리주의,   표준적인 반론,   정의에 대한 문제,   공리주의에 반론